新論述認爲：應該進一步推動兩岸人權協議，讓雙方人民在交流時不會因為政治因素而提心吊膽，把兩岸關係還給兩岸人民。
在解決族群衝突的實踐裏，有時人權如何保護成了共存安排中關鍵的議題。弱勢一方通常要求高度嚴格的法律保護。 有時更引進國際標準。例如在北愛爾蘭的共存安排裏，當時作爲少數的天主教統一派要求引入歐盟的人權法標準。人權保護也是其他共存設計中，重要的項目。
但是，在兩岸關係裏提出訂立人權協議大概是多此一舉，徒增紛擾的法律本位主義的構想。首先，中國是聯合國一員，也同意遵守世界人權宣言，及公民權及政治權盟約。而台灣雖非聯合國會員，條約也經過台灣的立法院通過成爲國内法的一部分。不然也可以將國際人權保護以國際習慣法的地位適用。所以，問題不在缺少人權保護的法律條文；缺點出在對法律的理解與落實。因此在致力兩岸和平共處的努力中，精力和注意主要必須針對如何處理和平共處的主要矛盾，不宜做些虛功，徒增紛擾。
六、台灣安全優先，親美和陸的理想願景有其陷阱
兩岸小組認爲：國民黨長期主張台海和平，這次也將新論述納入台灣安全優先，認為應打造一流軍隊，強化國防實力，親美又能與中共維持和平。
1.台灣安全
在當前情況下，强化軍力，增加安全，固然無可厚非。但長遠而言，軍備競賽是耗費民脂民膏的愚笨行爲。一個可能的補救策略是「以戰養戰」。像以色列能做到軍備某種程度的自給自足， 還可以輸出。 台灣的國防工業是否有這種能力， 似乎應該存疑。所以，達到臺海和平共處的某種安排，避免不必要和不實際的軍備競賽， 才是釜底抽薪之道。
2.親美和陸
美國傳統的亞洲國安的基本利益戰略中不包括台灣，也看不到這個基本戰略已經改變。美國個別政治人物對臺的友善或贊賞，畢竟不代表國家利益。
與美國保持良好關係在現實情況下，不得不然，也不是選項。但不能以爲在川普主導下的美國對華對抗政策，可以作爲借勢使力的反中式臺獨的靠背。
川普固然有許多支持者，但這代表美國人中一些保守的思維，不表示川普本人的領導能力。美國前國家安全顧問波頓對川普的第一手觀察説到：川普巴結中國大陸，藐視台灣，顛三倒四， 無知至極。這樣看來，川普及其對華的挑戰策略，很可能是美國政治史上一個短暫的異常。把希望寄托在這麽不穩定的因素來維持臺海的穩定，恐怕是不智之舉。所以，尋求兩岸的和平共處，應該是台灣安全的主要工作。親美而成了美國的馬前卒，無法達到「和陸」的希望。
