再者，破壞共存關係的一國兩制，只有增加治理成本。就兩岸而言，是徒增和平手段的困難。
最後，帶有中國社會主義特色的一國兩制不能變成閉門造車。世界上有無數族群衝突的例子；有六七十個族群權力不對稱 （例如大陸vs.外島）的實例。上自英倫三島，愛爾蘭，南非，荷蘭，巴爾幹，芬蘭， 坦桑尼亞，下至塞浦路斯，澳大利亞，斯里蘭卡，有極豐富的實例可以參考。内部研究不詳，在中國大陸公開可以看到的只有幾篇有關坦桑尼亞的討論，談不上有什麽深刻的見解和影響力。
無論如何，台灣方面對「一國兩制」的誤解，對兩岸關係的和平演進帶來危機。過去只有宋楚瑜說過願意討論「一國兩制」，但後來礙於政治現實，可惜又改口聲稱從未贊成「一國兩制」，可見問題的嚴重。在族群衝突當中，總是弱勢一方堅持「一國兩制」 的共存安排，强勢一方如果誠心解決問題，雖不一定主動寬讓，縂必須面對他方的要求。到目前爲止，兩岸關係中卻違反這個規律，强勢的北京强調「一國兩制」，弱勢的台北不知天高地厚，嚴拒自己都不知道拒絕什麽的提議。我預測：台灣那一個政黨對此議題洞燭機先，必能在將來主導兩岸關係的話語權。國民黨現在這樣的理解和論述，真是太不智了。
三，所謂沒有中華民國就沒有兩岸共識是沒有意義的廢話
我實在不瞭解什麽叫做沒有中華民國就沒有兩岸共識。首先，此処所謂 」共識「是什麽本身就含糊不清。兩岸的所謂共識是國民黨對「中華民國」領土及於全中國的主張？想取得這樣的「一中原則」共識，當然是緣木求魚，不問可知。
如果說北京必須正視台灣（你可以堅持叫中華民國，沒有實質不同）的特殊情況，那講了將近半世紀的一國兩制是爲了什麽，難道不是務實的看待中華民國存在的事實嗎？堂堂政黨的綱領性論述，卻包含這種廢話，實在遺憾。
四、民主人權雖是推動兩岸交流的考量，根本或前提是和平共處
新論述表示：民主人權是推動兩岸交流的根本或前提，兩岸不能讓政治意識形態的對抗，侵害人民自由。
當然，民主和人權應該關心。有一種所謂民主和平理論甚至認爲：民主國家之間不會，或很少發動戰爭。
但是，在和平共處的大目標之下，台灣對中國大陸的民主人權，可以有看法，似乎不宜作爲改善關係的前提。和平共處在很大的程度上， 必須不以本身的意識形態判斷及干預對方。（江澤民的所謂：「井水不犯河水」）中國大陸很多論述認爲： 香港在權力分立觀念下的司法審查實踐， 與中國的立法解釋審查有所干戈， 不利一國云云，所犯的錯誤相同。
