小組建議兩岸可考慮訂立軍事「防止意外機制」，止戈為武，重建互信。
這是一個重要的技術性議題。如能建立某種熱綫，也許可以防止雙方誤判的機率。傳統的共存理論及實踐，常常把精力放在諸如權力如何分配，内閣制還是總統制， 什麽樣的比例代表制等等。但是，各個地方的情勢都會有不同。有時看起來並不顯眼的事情，往往成了共存安排中的大議題。例如在北愛爾蘭的實踐，警察的建立，訓練等等成了重要的爭點。此處的防止意外機制很可能會有它重要性。
八、持續發展兩岸經貿是經濟規律
改造小組認爲：發展兩岸經貿是國民黨過去的優勢，雖然現在兩岸關係冷凍讓經貿合作停滯不前，但兩岸小組成員認為應不畏譏讒，繼續在適當的監督機制下推動兩岸經貿，確保開放的成果為全民共享。
由於我們看到的是節略的版本，此處的陳述不是十分精準。經濟交流有時候出於經濟因素的規律，並不是某個政黨可以左右。臺商在中國大陸的經貿活動，似乎沒有受到法律上特別的限制。同時，除了民進黨政府鼓勵所謂 「南向政策」，認爲是分散風險之外，臺商的經貿活動基本上依循經濟規律。從李登輝時代開始， 想擋也有困難。所以，我不太瞭解所謂「繼續推動」是什麽一種形式。
另一方面，兩岸的經貿關係固然應該是有來有往，在共存設計的精神下，台灣作爲相對弱勢一方，即使在經貿領域，也應該設想某些特殊的設計。例如，台灣彈丸之地，土地所有權有特別保護的必要。這在其他國家共存關係的設計裏也有先例。事實上，台灣根據兩岸關係條例也對大陸人士在台灣設定土地所有權有了許多限制，並不是像對外國人所棌取的互惠原則。這個問題在進一步推動兩岸關係時，一定會浮上檯面。又例如過去國民黨推動，但胎死腹中的服貿協定，也沒有考慮到共存關係的政治層面和服務貿易的特殊情況。兩岸新論述如果繼續只是盲目推動開放式的經貿關係，而不注意提醒對岸理解兩岸共存關係的安排中， 台灣極端弱勢的現實，那不是什麽新論，只是重蹈過去錯誤的老調。
九、制定黨公職兩岸交流行為準則
新論述主張國民黨必須終結「買辦文化」，兩岸小組也制定黨公職兩岸交流行為準則，去除買辦形象、保障合法合理的交流。
過去許多穿梭兩岸的黨政人士，常常背後帶有龐大的經濟及商業利益。如何解決這種至少是利益衝突的倫理問題，的確是一個必要而困難的題目。要求一定程度的公開和透明，才能在某種程度上避免使用公權力或類公權力謀取私利的現象。
但另一方面，台灣畢竟是民主實踐多年之地。不能純粹以個人的經濟活動， 限制或剝奪一個人的言論和思想自由。
