仔細想想，人雖然都在公司，但任何時候總有50%的人都忙著開會而根本不在座位上。矽谷地這麼貴，給每人一個放著不用的空間根本是浪費。所以一個一千人的公司為什麼不能只設定 500人的遊牧式座位，節省一半的空間成本？這年頭電話、電腦都不是固定的，為什麼辦公桌需要固定 ？
臉書宣布未來50%的員工將長期在家工作的同時，也緊急把下一期的園區擴張計劃砍減30%。Google也砍了6萬坪的辦公室投資。矽谷高科技公司花在工作空間的直接成本，大約是每人每年1萬元美金，這還不包括其他的開銷。所以未來假設我們公司即使只有50%的人永久性在家工作，每年省下的錢大約是5千萬美金。
這個數字過去從沒有人想過，如今一旦浮上台面，就會變得非常誘惑人。當然他們也知道這會有溝通與整合上的損耗，也會有產能的損失。矽谷所有的思維都靠數字，這裡是全世界最相信數據的地方。
問題是，把金錢數字放在天秤上衡量一下，答案會很明顯⋯⋯也許這次的瘟疫就意外地煽風點火鼓勵了這種大膽的思維。
逃離矽谷
66%的矽谷人都表示，如果可以長期遠端工作，他們會搬出矽谷，其中有一半的人會離開加州，甚至有14%的人會離開美國。大家對矽谷的房價和交通早就深惡痛絶，留在這裡為的只是這兒的工作機會。一旦地理不再是限制條件，如果每天可以省2～3小時通勤時間，每月可以省2千托嬰費，房價又便宜50%，矽谷除了沒有蚊子和蟑螂，已經沒有其它太多值得留戀的地方。
對公司而言，除了節省辦公室空間之外，外移員工每人還可以少付10%～30%的薪水，公司也可以省很大一筆開銷。 美國同一家公司同樣職位的薪水，完全看員工居住地而定。毫無疑問，矽谷是最高的。臉書也宣布一旦提出長期遠端工作計劃，薪水就會跟著調降。不過對員工來說，減了薪水還是大划算。
不過任何事都是兩面刃。這表示以後僱人也是海闊天空沒有地理限制。全球有能力的人都可以搶這塊大餅。而出了矽谷，到處都是便宜又大碗的人材。人才競爭將更全球化。如果我們都只是Zoom上面的一張照片，我們就更容易被異地的另一張比你便宜的照片取代。
如果我們不再是個有表情、有肢體語言的實體，裁員的時候你也只是個數字。
此外我還擔心什麼？
職場將只剩下一張書桌和電腦
我擔心我們變成機器而不是伙伴，隨時都可以替換。我擔心工作不再是一種另類生活，我擔心那些朝暮相處的同事以後都只是Zoom的照片。大家不妨想像身邊真正的好友，和臉書上那些從未謀面的虛朋友，你能說這兩者沒有區別嗎？
