然而，有一種狀況很傷腦筋。在許多專業性的審查會議，主事者常常有意或無意的請來所謂的「專家」，與主題關係淺薄不說，人數與發言更常不成比例。譬如討論的是建築設計，卻來了一群營建管理、結構、機電的專家，讓枝節問題模糊焦點；談的是環境美學，卻常被振興產業等附屬性的目標牽著鼻子走….。在這種成員錯亂的場合，與主題相關的專業者，發言常被非關主題的意見左右，以至於會議的結果，虛無飄渺不知所云。
不同的專業間，儘管有相互彌補、提醒、甚至監督的功能，但不該忘了主場是誰的。有心開好會議的主事者，第一件重要的事就是慎選與會者。
民主講穿了，就是怎麼開會；開會開好了就已是民主成功的一半。開會要開的好，就是對的人講該講的話；但專業不能缺席，是最起碼的條件。
我只是個建築人，沒資格從建築的專業上對民主這樣的社會科學品頭論足；但就是因為我和搞專業的朋友們發現，民主運作效能不彰，有一個重要原因就是少了 「專業」那顆螺絲，願意在這裡大聲地說出來。
我常常想，民主的「目的」固然是為爭取與保障每一位社會成員的權益，但民主的「理想」應不止於此。每個人極力的「為己」，其實是另一種叢林戰。民主的發展，應是透過各自「爭取」權益的過程，了解他者的處境與需要，進而彼此適度退讓後找到他我之間權益得以平衡的地方。
也就是說，民主的終極「境界」，應是學會割捨，讓「求同存異」的狀態極大化!當然，到這一步還很遠!
＊作者為建築師、專業者都市改革組織監事、前建築改革社社長。
