民主政治想定的前提是理性政治，每個人都有獨立判斷的自主意識，對異議的他者則有包容理解的溝通精神，以尋求共識，同樣基於每個人都擁有平等權利，強勢的一方宜用民主協商的方式，處理分歧與衝突，最重要的，因為以民為主，所有制度設計的核心是用以防止權力者濫用權力。
這麼簡單的民主ＡＢＣ落到台灣，竟隨著三次政黨輪替愈來愈走味，三件事印證台灣「走味的民主」：第一，國會老是「擦槍走火」，藍綠皆然；第二，民選總統格外垂青「特別預算」，同樣藍綠皆然；第三，推動或反對法案政策不靠議事靠禁食，前者講的是為立委減半、廢核四、最近又要為公投法修正禁食靜坐的林義雄，後者講的是為保住荷包反年改的「八百壯士」，兩者情境大不同，卻都讓人哭笑不得。
國會擦槍走火 朝野皆然
先說「擦槍走火」的國會，馬政府時代為了兩岸服貿協議，執政的國民黨在委員會審查衝突中，主持會議的張慶忠半分鐘宣布「完成審查」，立委擦槍結果是太陽花學運走火，從此之後，「程序正義」成為流行詞，更進一步促成第三次、也是「實質政黨輪替」，民進黨不但贏得總統大選，更在國會一舉突破單一選區兩票制「民進黨將永遠在野」的魔咒（林濁水預言）；結果國會多數換黨之後，情況差異不大，年初「一例一休」火速通過修法的後遺症還沒完全解決，為了「前瞻基礎建設」八年八千八百多億的特別預算案，立法院又在委員會衝突中宣布《前瞻基礎建設特別條例》草案「送出委員會」，民進黨團總召柯建銘儘管聲稱「傻眼」，但對委員會主席邱議瑩迅雷不及掩耳的臨機應變，讚譽有加。
國、民兩黨掌握國會多數的嘴臉和姿態看不出哪裡不同？真要比較，國民黨的張慶忠有勇宣布完成審查，卻沒有口才念完條文，最後服貿退回委員會，凍到現在尚無見天日之時；民進黨的邱議瑩還真掌握時間把特別條例十一個條文念完了，儘管台下異議聲不斷，朝野立委還有沒有機會好好審查？服貿爭議經過朝野協商退回重審但再無機會重審；前瞻基建特別條例沒來得及協商，民進黨被網民與輿論罵到主動表明願意退讓重排審查會，「網民監督」成了法案進退的主力。
特別條例只是法律的形式框架，其實沒什麼天大的爭議，至於時代力量和國民黨要求增列工程落後的「究責機制」，即使不納入，也是監察院該監督的，比方說馬政府的愛台十二項建設就被監察院糾正在案；而時代力量格外重視的「人權」問題，現有制度和法律也可囊括，只看政府重不重視，如果真重視蔡政府豈會才就任一年不到「反迫遷」就成為「運動」，遺憾的是土地利益巨大到讓權力者總是看不到弱勢者的哀嚎；該嚴肅討論的是特別預算該不該成為常態預算？不過，就像行政院發言人徐國勇所言，「立委認為不需要可以大聲說。」然而事涉如此龐大的預算和利益，誰拒絕得了「誘惑」？立委擋不了，總統又如何能不動心？ （相關報導： 夏珍專欄：蛇籠拒馬後面 總統的容顏 ｜ 更多文章 ）
民選總統都愛特別預算 藍綠無差
根據預算法，有四種情況可以編製「特別預算」：國防緊急設施或戰爭、國家經濟重大變故、重大災變、不定期或數年一次之重大政事；前三款符合「特別預算」定義，至於第四款則是配合「民選總統」對特別預算的偏好或迷思，自政黨替以來，民選總統都以兌現競選承諾為職志，開出來洋洋灑灑的政見，完全看不出不納入正常中央政府總預算案的道理，比方說污水下水道建設，但要落實就非得突破舉債上限的限制，特別預算遂成民選總統的「巧門」。
