詹浩世觀點:一篇報導讓BBC在台灣自砸招牌

2020-04-02 06:40

? 人氣

英國情侶道森與皮斯利居住的檢疫中心(外交部提供)

英國情侶道森與皮斯利居住的檢疫中心(外交部提供)

一個英國女子在台灣安排的檢疫住處打電話向她的母親訴説「感覺像是在坐牢」,她的母親告訴英國廣播公司這件事,一個聳動標題的報導於焉刊出,也掀起了台灣民衆的憤怒,但是錯的是誰?

台灣的善意

這位名叫Natalie Dawson的女子雖然後來發出道歉聲明,照顧她和她澳洲籍男友的花蓮市衛生局也安慰他們別擔心,還會繼續照顧他們,不過台灣民衆的怒氣逼得疾病管制中心宣佈不准他們申請檢疫補助。

可是就事論事的話,BBC這個向來在台灣享有極高聲譽的國際媒體犯下了他們自己也不能解釋的嚴重錯誤,起碼在台灣砸了他們自己的金字招牌。

女兒向自己的媽媽訴苦是人之常情,當媽媽的心裏會著急找上了媒體也是理所當然,但是作一為個自詡為世界上最值得信賴的媒體,BBC這次的報導方式卻和向來以報導名人醜聞、小道消息的英國小報沒什麽差別。

低級錯誤

先講一下BBC以前對員工的訓練是非常嚴格的,不論是新聞還是戲劇、所有新進的節目製作員工都要先受訓,課程對公平、公正、客觀的BBC價值有巨細靡遺的介紹和講解。

在紙本的年代,每個節目製作員工都有一本有幾百頁厚的Producer’s guideline(製作人準則),網路時代的時候則是把準則放入公司的内部網站可以隨時上網查詢。

準則内對Hear say也就是轉述他人的話作為報導有嚴格的規定,其中有一個許可的狀況,就是無法向當事人本人查核事實的情況之下,可以用律師、親友所轉述的話當成報導内容,但是如果涉及第三方的話,報導内容需要包括第三方或者是被指責一方的回應。

BBC的報導明顯地就沒有按照自己的準則,連最起碼的向這位擔心的母親索取女兒的聯絡方式都沒做到,更別説等台灣外交部或者相關單位的回應就發出了這篇報導,這能不犯下低級錯誤嗎?

英國情侶道森與皮斯利居住的檢疫中心(外交部提供)
英國情侶道森與皮斯利居住的檢疫中心(外交部提供)

傲慢與愚蠢

接下來是BBC後續處理的態度,報導後來雖然更新加上了台灣方面的回應和台灣方面提供的照片,但是在臉書專頁上早就已經留下大量憤怒的留言,就我所知也有許多人到BBC的投訴網頁投訴這篇報導。

也許是看負評如潮或者是台灣外交單位的交涉,BBC先是默默地把這篇報導從臉書上撤下、接著就是直接把報導撤銷,成了另外一個404,這是BBC的慣用方式,如果有人希望BBC會有個什麽道歉或者更正啟事的話,那就別再想了。

如果不客觀的説,這篇報導在BBC網站上是列在英國國内新聞之下、地區是East Midlands 東米德蘭、城鎮是Leicester 萊斯特 ,也就是一個地方新聞,寫這篇報導的記者也許台灣在什麽地方都不知道。

也不要以為BBC不會犯下低等錯誤,多年前有一則有關漢生氏病(以前叫做 痲瘋病、癩病)的報導,記者居然在内容中寫説這個疾病是病毒所引起的,好意去提醒是桿菌引起的疾病、得到的回答卻是「你有什麽證據證明不是病毒引起的?」。

這就告訴你,英國也有很多沒常識也不看電視的人,但是進BBC作記者也這樣的話,那就叫人很無言了,但是能進入BBC做記者的十之八九都是出自英國的名門大學、每個人的學位也相當可觀,副作用就是讓傲慢成為常態。

BBC的新聞製作有個所謂Second pair of eyes第二雙眼睛的作法,作為第二雙眼睛的值班編輯照講應該檢查報導内容是否符合準則,不過這次顯然是沒有發揮應該有的作用。

不知道是否是因為英國疫情導致上班的人數大幅減少還是因為連續數年的預算緊縮,總之BBC這艘新聞界的鐵達尼號似乎不但航行在冰山處處的險境,船體鐵板還有結合鐵板的鉚釘也生鏽了。

民衆作後盾的條件

不過這次的事情也讓我覺得台灣的政府部門如果要民衆作後盾的話,就得要積極一點,知道有這篇報導之後,號召我的朋友去BBC網站抗議和投訴,但是找遍外交部、衛生福利部、疾病管制中心、行政院還是總統府都沒有英文的澄清稿。

BBC自己的規則就是查核來源必須是可以辨明的官方正式聲明或者是兩個以上不同的消息來源,但是BBC英語新聞的人沒幾個看得懂中文,官方出多少個中文的文件也沒用。

或許各部門不願意與世界知名媒體為敵、希望私下溝通,當台灣的形象受到傷害,民衆要站出來捍衛的時候,卻沒有任何官方材料來打臉犯錯的媒體,那麽民衆如何做到疾病管制中心發言人所説的「幫忙澄清一下」?別忘了,有這一次就難保沒有下一次。

*作者為曾經在國外居住多年但是決定重回台灣懷抱的自由作家

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章