修正後改成以開發規模大小來區分，例如園區面積在200公頃以上、捷運路線延伸長度30公里以上等等才需進入二階環評。不在表列中的，環評委員還可以考量情況決定是否要進二階，不過一旦表列，環評委員當然會以表列為主。
另一方面，以開發規模來分最大的問題是，規模大小跟環境影響不必然是正相關。例如目前經濟部工業局在彰化縣推動的大城產園區面積只有95公頃，如果依草案規定，認定對環境沒有重大影響之虞不用進二階環評。
但這個案子對環境影響不大嗎？對於一個工業區閒置過多的彰化縣而言，根本不應該再設新園區。而彰化縣也是全國地層下陷最嚴重的地區之一，就不應該繼續抽取地下水供給園區使用，加重地層下陷的風險。
也就是說，大城產業園區雖然只有95公頃，但對當地環境卻有重大影響，如果不用進二階環評，是令人無法接受的(此案已進入二階環評)。
規模污染量增加在10%以下不必重做環評？
三、現行規定，如果一個開發案變更超過原來規模達一定比例以上，就要「重新做環評」，其中一項規定是「計畫產能、規模擴張或路線延伸10%以上」。針對這點，修正案改成即使符合這個規定，但只要「開發後的污染量增加在10%以下」，就不用重新做環評。
這是一個爭議極大的變動，一來，「規模」並不只是「污染量」，還涉及土地使用、水資源、電力、國土規劃等議題。二來污染量的算法本身就存在許多計算的差異，例如六輕擴廠案就因為污染計算不清，最後環保署決定暫停審查。因此，在討論修正前，環保署應先回答，所謂污染量該如何計算？
其實環境影響評估審查真正的問題，並不是只把施行細則修修補補就解決得了，而仔細看環保署端出來的修正草案，動機也不是真想解決制度性的問題，而是這些年來環評審查結論一再被告上法院，為了避免日後司法糾纏才提出修正。基於這種心思所做的修法，非但解決不了問題，只怕會引起更多爭議。
＊作者為獨立記者
