關於「武漢肺炎」這名稱的歧視性，我不知道在台灣開第一槍的是不是黃安，只知道黃安的說法很快被集中「槍決」，除了陳時中反嗆「那叫”中國肺炎”不是更糟糕？」之外，網路輿論不難搜到幫「武漢肺炎」壯聲勢的若干說法，好像不稱「武漢肺炎」就是「賣國」似的。
確實在WHO正式公佈疾名「新冠肺炎」(COVID-19)前，台媒多暫時以俗稱下標，算是情有可原，但正名之後，還在用俗稱「逞快」的，基本上就是「反中大於一切」，政治立場極端的媒體。
事實上，放眼世界，即便是媒體界的「反中聖殿」如「紐約時報」，「BBC」，「德國之聲」，「華爾街日報」，甚至美國官方喉舌「美國之音」，都在WHO正名後改稱「新冠肺炎」，稱「新冠病毒疫情」。至此，世界各角落也只有極端反中的媒體才沿用「武漢肺炎」，如韓國的「朝鮮日報」。
另外就是台灣的「中央通訊社」以及若干「反中成痴」的綠媒，也繼續沿用歧視性名稱。
關於聲援歧視性名稱的輿論，論點的基本模式有二，其一，成例型，將一些歷史上以地名，種族命名的「老疾」羅列，以證「武漢肺炎」的正當性。其二，顧左右而言他型，將污名化中國政治史與古代意識型態的手段，以及抨擊當代中共政治的說辭搬出來，證明「這個政權沒資格反歧視」。
以上兩種模式都是老梗，不脫「反中教條」的基本邏輯，也趁蔡英文選舉大勝，抓緊時間大放厥詞。論點不值細考，更不值一駁，只需要端出大眾皆知的國際性主流媒體之下標選擇，即可判斷「新冠肺炎」覆蓋了「武漢肺炎」。
還在沿用「武漢肺炎」的媒體，盡量Local一點沒關係，反正不愁沒市場，有沒有基本格調並非重點。至於還稍有點品味的讀者，大可藉此判斷一家媒體的格局與心態，本文，則不過是留下一點歷史註腳，為「新冠肺炎」的「勝利」留個紀錄。
黃安的批評並沒有錯，但罵街的工具選擇使用「民族敗類」，那真是幫了倒忙，但此人一向幫倒忙，也算「疑似反串，始終如一」。倒是黃時中抖機靈地回嗆，讓民進黨所粉飾的「價值進步」完全破功，突顯了其真實黨性的粗鄙，在一片「皇恩浩蕩」的風向裡，也有反串嫌疑。
當我們談「普世價值」，我們在談什麼？不是在宣揚超越種族，性別，階級，宗教，政治意識型態的文明價值嗎？拋開那些與政治體制選擇有關，容有爭議的價值不談，「反歧視」正是一種不能帶有指向性，不能秤斤論兩討價還價的普世價值。
誠然我們不能否認歧視的標準也有其不確定性，與無可避免的當代性，但如今針對「疾病」的歧視標準，爭議算是很小的，因為不以人名，地名，國名，種族，特定社會群體命名疾病，不是很難做到的事，也是彰顯人性本善最起碼的標準。
早前，此項價值尚未被重視，但現在都什麼時代了，還搞歧視性疾病名稱？我們當然可說WHO有政治考量，但哪個國際組織沒有？台灣成天想蹭進國際組織又政治掛帥，卻連基本的國際政治常識都缺乏，罵WHO是在嗨什麼？重點在於，WHO對疾病名稱反歧視的呼籲，一點都沒有錯。 （相關報導： 「別隨便聽WHO的！」楊志良：鑽石公主號採船上隔離是700年前的做法 ｜ 更多文章 ）
那些宣讀「反中教條」聲援「武漢病毒」的，就像日據時代日媒稱台灣原住民為「野人」一樣，活在相對野蠻的過去。可笑的是，這些人之中很有一部份是靠販賣愛與包容等「左派演技」吸粉的，一遇到中國問題，立刻變極右派，歧視得振振有詞，還理直氣壯。
