其二：新聞稿中說明：「提高費率上限，漸進調整費率」，規劃中的公教退撫基金之提撥率法定上限，提高為18%。費率自方案實施後，將逐年提高1%，並於費率達15%時，檢討整併公教人員保險之可行性，訂定最適費率。如無更佳方案，則費率逐年再調高至18%為止；勞工保險費率之法定上限，亦提高為18%。費率自107年起每年調升0.5%，於112年檢討是否與勞工退休金整併。如無更佳方案，且經精算未來20年保險基金餘額不足以支應保險給付，其後每年繼續調高1%至上限18%(117年)。其中又說明為接軌國際趨勢，我國的年金總費率（勞工保險加勞工退休金、公教人員保險加公務人員退休或教育人員退休制度費率）應以不超過20%為原則，隱含了將來當費仍不足時有再向上調整的空間，將多繳、少領、晚退問題，只是延後發生而已，而政府確沒有做任何配套輔助措施。
八、面臨人口老化與少子女將延後請領年齡至65歲
依行政院年金改革辦公室指出，我國年金改革必須立刻進行的原因：而人口老化嚴重，民國104年是5.6名青壯年扶養1名老人，預估120年是2.6名青壯年扶養1名老人，未來年輕負擔老年年金的壓力非常沈重。高齡化的台灣的確需要年金改革，但改革不該帶來階級與世代間對立。
其一：是盡快在「確定提撥制」的基礎上，將「企業年金」這一層補實。政府可用個人「遞延稅賦」（如美國的401K）鼓勵員工提高退休儲蓄，也可以用稅費減免的方式來鼓勵企業提供相對基金（不要推說財政困難，政府既可用獎參、促參等各種租稅減免條例補貼科技業、高鐵；為何不能立「獎勵勞退儲蓄條例」補貼企業照顧員工？）
其二：因應人口快速老化與少子女化社會，且國人平均餘命已逾80歲。若工作年數一樣，繳費期間不變，領年金的時間越長，繳交的保費自然就不足給付。而公務人員退休制度剛從75制改成85制（年資加年齡）不久，現又要延後請領年齡。此外，危勞、性質特殊職務，不宜一體適用65歲。如礦工、職業運動員、警消、護理人員、國中小教師等。
其三：政府對於台灣未來社會快速趨向高齡化、少子化問題，難道不就是因為先前的政府所規劃的年金制度，沒有考慮到數十年前的年金規劃，就是建立在即將失衡的財政上，還有背負著沉重的崩世代──年輕人與青壯年們？對於如何提高生育率問題，是因為年青人養不起不敢生的根本因素。政府採取過去補助軍公教生育補助辦法，對於婦女因生育安家不能工作者，應採取至少二年的生育津貼補助措施，鼓勵提高生育率，雖然短期無法改善，對於長期人口結構的發展亦有助益。
