然而以國境為範圍的管制方式，對國土遼闊的國家卻很不公平。舉例來說，當位於美國西北部的蒙大拿州某牧場發生狂牛症後，州、聯邦政府以及業者一定會馬上進行各種撲殺、消毒和管控措施；各位可以設身處地的想想，這時對萬里遠外的喬治亞州牛，會受到什麼樣的感染風險？但是在寧可錯殺一萬，不願放過萬一的心理下，我國政府宣布的禁令，往往不分美國牛肉是來自那一州，而全面禁止進口。
因此，如果你是美國的貿易官員，而你的牛肉，不管是那一個年齡、那一個部位，或那一州的牛，自己人都已經吃了好幾年；卻仍一直被食安管理機制不比你好的國家，實施禁令多年，而且無論你怎麼交涉，對方就是不願意履行國際義務，改成較合理的「限制進口」措施。此外，對方始終拿不出什麼科學根據，來解釋為什麼禁令不能鬆綁，只是一再推說民氣可畏、政治上有困難，若鬆綁後恐怕會政黨輪替等理由，要你諒解。然而另一方面，這個國家卻又千方百計地纏著你，一直想說服你簽自由貿易協定，想將東西免稅地賣進你的市場，面對這樣理盲的人，你心裡會怎麼想？日本核食貿易現況
日本核食貿易現況
2011年3月11日發生日本福島核災後，各國相繼宣布對來自日本的食品採取不同程度的進口管制措施。我國自同月25日起，即禁止福島、千葉、茨城、櫪木和群馬等5都縣所有食品的進口；其餘來自日本其他地區的生鮮冷藏蔬果、冷凍蔬果、活生鮮冷藏水產品、冷凍水產品、乳製品、嬰幼兒食品、礦泉水或飲水、海草類、茶葉等9大類食品，則採取「限制進口」措施。
也就是說福島5都縣所產的食品從那時起，都全面性地被禁止進入我國境內；而欲輸入其他日本地區上述9類的食品，則需持產地證明暨輻射檢驗證明進口，並由海關實施逐批取樣，送交行政院原子能委員會檢測碘-131、銫-134、銫-137等輻射物質，俟確認沒有問題時，海關才會放行。而截至2016年11月24日止，雖曾有極少的樣品被檢出微量輻射；但檢出值從未超過我國的安全容許標準。
核災事故後，日本即刻成立《核能災害對策本部》積極處理善後，對福島周圍的17個都縣的產品實施輻射監測；而歐美也有許多機構和專家投入這場核災的研究並搜集、整理相關數據，公開發表在各重要的科學期刊。例如：維也納科技大學就曾於2011-2014年間，採集福島當地90萬個食物的樣品加以檢驗，2011年時發現有3.3%的樣品超過安全容許標準，2014年時則已降至0.6%。
就是因為日本、美國、歐盟相關機構長期地研究、追蹤、處理並建立風險評估機制，所以日本國內早就讓這些評估無虞的食品重回市場銷售；而且WTO的會員國不是已廢除對日本核食的進口管制措施，就是將禁止的品項或地區縮小，改為「限制進口」的措施。故依有效的風險評估機制解除或放寬貿易管制，不僅是國際貿易公法的遊戲規則，也是WTO會員國的義務。
