我已經分析過段落A至E的可疑抄錄情形，所謂「可疑」者是Hsu可能獨立，卻巧合地撰寫出完全雷同附表「疑似抄襲來源」作者的字句，或是Hsu巧合地與「疑似抄襲來源」抄錄相同來源的文句。但就Hsu自行撰寫文句的錯誤情形，我們可以結論Hsu撰寫出優質英文的機率低，西方學者也不可能抄錄他人英文著作，而順利刊登，我們可因此而結論Hsu涉嫌抄錄卻不引註。
接下來，我持續分析抄襲與變造（falsification）行為。變造又稱竄改，是欺騙讀者，散佈錯誤資訊，扭曲知識發展的行徑。以下呈現的圖一與圖二是Hsu文章的第162至164頁，我將它分成段落F、G、H、D，還有「Fig.1」與「Fig.2」，後二者的拷貝來源分別和段落H與段落D相同，如表一所列。
「我無言矣！」看段落F的草率抄錄
段落F的抄錄來源主題
是金融風暴的「總生產因素」（total factor productivity, TFP）影響，Hsu將圖三的文字抄錄到自己的作品時，似乎是懶得將英文改為他討論的議題：金融風暴文獻計量分析（bibliometric analysis）！這是影響係數超過2.0的SSCI期刊嗎？這是中華民國教育部審核通過的副教授升等論文嗎？系評會、院評會、校評會都睡死了嗎？感慨！…何謂「我無言矣！」？莫此為甚！
補充：抄錄的書目來源是Chouard, V., Castro, D.F., Irac, D., & Lemoine, M. (2014). Assessing the losses in euro area potential productivity due to the financial crisis. Applied Economics, 46(23), 2711-2720.
「我無言矣！」請讀者自行比對觀察
其他抄錄來源如下：段落G的來源是網路部落格（圖四），段落H的來源是J. Banking and Finance（圖五），段落D的來源是J. Intl. Money and Finance（圖六）。以上的「抄錄」行為已經明顯跨過「抄襲」界線，原因在於誤導（欺騙）讀者。抄襲行為不僅侵害原作者的權益，更是侵害讀者知的權益（資訊權）。
學術活動是藉由不斷檢驗及刺激新研究議題，以探究真理。研究者負有盡職揭露資訊，盡職提升研究成果品質之義務，以確保讀者獲取充分資訊，進而追蹤與衍生知識，獲致持續的創新素材，獲致人格發展與學術人格的自我實踐。所謂「站在巨人的肩膀上往前看」，隱匿、抄襲與變造等舞弊行為，就是假造虛偽不實的「偽」巨人肩膀，陷意圖依靠利用的後續研究者於險境。
