至於中常委，在前述畸形的基礎上生長的結構，這次許多的中常委被安排在國民黨的不分區名單，多被斥為「沒有社會代表性」、「不認識」，也說明了國民黨中常委中，很多並不具備與其名號相符的影響力、代表性。此外，在過去威權時代黨國一體的情況下，黨的制度故然是權力中樞，但在民主化以後，民意代表、縣市首長就算擔任中常委，也不可能正常出席會議──浪費時間，如此一來，中常會的影響力、實質討論的意義又進一步被削弱。
除了上述的表決方法、黨員制度等決定了國民黨這個黨根本體制的制度，在國民黨這棟破舊、巨大的大船上，還有許多狗屁倒灶、藏汙納垢的制度漏洞。
舉例言之，在中常會的會議上，有所謂的「主席裁示」(名字就已經非常威權、陳腐)，此機制使得國民黨主席在解釋、權釋會議的結論上有很大的空間，很大程度上等於「架空」了中常會上的討論，也由於中常會人數眾多，許多的代表其實也難以實質上議決黨的重要事項、形成共識對抗主席，這也符合了政治學經典的定律「寡頭鐵律」(iron law of oligarchy)──人數越多，決定權就集中在少數人手上。
又例如，民進黨在不分區名單的擬定上，有非常清楚的「提名委員會」，就算是派系利益分配，也清楚的說明了由規則。然而，國民黨呢？國民黨在不分區的提名權上，高度的不透明、由黨主席壟斷。儘管國民黨也有名字類似的「提名審核委員會議」，外界流傳這樣的說法「提名委員會只能看到34位擬好的名單，而看不到所有被推薦人，提名委員會只能為這個名單背書」。姑且不論此消息的真偽，但可以確認的是──國民黨內部有關不分區提名的制度高度不透明、不確定，外界難以知悉。
又或者，倘若從側面觀察國民黨不分區名單的快速變化，從國民黨名單正式公布前的「外流名單」(吳敦義排8)，到「13日常會名單」(吳敦義排10)的名單，再到「15日臨時常會名單」(吳敦義排14) ，從這些快速變化──順序可以隨意調動、名單可能隨時會改人可知，名單的順序很大程度上就操之在黨主席的手上，以至於社會各界、國民黨黨內都難以預料名單的內容。從而本文認為，儘管由於是一個民主的政黨，需要架構出各式各樣的提名機制，使提名過程「看似民主」，但這樣的過程其實很大程度上是被寡頭所壟斷的。
國民黨不可能提出一個符社會需求的名單，很大程度上，或許可以歸咎於吳敦義黨主席「個人」的自私。
然而本文認為，更大程度上更是「制度」的問題，是這個黨一系列的制度、潛規則、行為模式等等，賦予黨主席的權力太大、太不受監督，倘若主席個人的決策圈、人才庫不足，或是高度不夠，就不可能吸納更具包容性的人才。國民黨的提名機制這麼混亂，那民進黨的提名機制就十分民主？
