繼新聞農場之後，看膩了自得其樂的小編，厭倦了沒意義的罐頭文章、不經查證的假新聞，以一般貼文形式發出的業配廣告，小編們又有衝點閱率的新招──表情符號投票。投票的內容，可以說是千奇百怪、應有盡有，從電影拍不拍續集、最喜歡哪一個明星、郭台銘選總統，你會不會投給他，到酒駕應不應該加重刑責、日本核災區食物進口與否等問題，都是「民調」的題材。
投票，讓我們有更多了解不同群體想法的機會，讓某些不受到大眾關心的議題，可以因此浮上檯面；然而，即便多數編輯鼓勵，並且歡迎大家進行理性討論與廣為分享，但觀察留言內容，會發現大多數人，只是用留言重複了一遍自己投票的行為。「反對」、「我全家都反對」，甚至有人把祖宗十八代都抬出來了「我祖先也反對」，不禁令人莞爾。
然而，這樣的對話方式，真的有助於溝通嗎？
在民主社會之中，以投票代替討論，是對民主拙劣的詮釋。可是現實中，不只社群小編以投票進行調查。甚至連現任立法委員林福德委員，也利用自己的粉絲專頁，進行「對於『現階段』同志婚姻合法化你的看法為何？」的投票，不禁讓人懷疑，在體制內抗爭群眾的民意，難道就應該在社群媒體的演算機制運作下，被犧牲掉嗎？畢竟，林先生的粉絲專頁，並不是全體民眾都會去接近或閱聽的頻道，然而林委員的工作，卻是為全民代議。
有權力的人帶頭將「民主=投票」的想法，更加強化，這顯為台灣民主的悲歌！難怪不少民眾對選舉感到悲觀，認為只有在投票的時候，才會被視為「有意義」的民意，一旦選舉結束，政客們依然故我，為達成自己的目標，犧牲小老百姓權益。
雖然不清楚林德福委員，啟動這項調查的意義，但身為有權力決定此項事務的委員，是否應該以更謹慎小心的態度面對、調查民意，或者處理手邊既有資料，才不會辜負了民眾寄予的期待。
另外，社群媒體以媒介本身的特性，透過富趣味性的方式發起這類投票，好像讓大家的意見更被看見了，但我們還是必須注意到，社群媒體發起投票本身的目的，到底是為了將民眾的意見彙整，加以參考、使用；還是只是為特定人士宣傳，從中賺取廣告費用，或者只是為自家媒體提升點閱率，好交差了事？
＊作者為國立中正大學哲學系學生
