至於因職業別因素，是否有些職業可給予提早退休？不是不可以，但應審慎為之。教師團體就反對延後老師退休年齡，理由是「老老師」很悲哀，學生不喜歡，也有師生年齡差距過大的教育代溝問題。如果這個理由成立，那需要高度體力的工作─例如「老工人」豈不更悲哀、更難勝任工作？是否也該讓體力勞工提早退休？
坦白說，不接受延後退休年齡的理由除了為保障既得利益外，實在難成立。只要保有教學熱忱、願意學習、與社會脈動保持一致，以現代人體能身心保養狀態而言，說「老老師」就無法勝任，難謂事實。
事實上對要提早退休者、不論是教師或公務員，其實可在制度設計上解決個別意願問題，方式就是仿效勞工退休制。勞工其實都可提早退休，只是如果尚未達到某一年齡無法請領年金；甚至到請領年金時領的金額，也與投保年資掛鉤。
因此公教體系亦可仿效，讓退休與領年金的年齡脫鉤，領取年金的高低則又與服務年資掛鉤；對覺得已難以勝任或想早退追尋自我生活的教師而言，也許55歲就可退，但卻必須等65歲才能領全額年金；最快可提早到60歲（仿效勞工）或63歲請領，但必須減額領取，每個人可依自己情況與意願作抉擇。如果以這種方式規範退休年金，其實八五制或九○制的差別意義已經不大了。
至於對年齡較大者採改變工作內涵或減薪降低工作負荷等作法，可作、該作但不能影響延後領年金年齡的大方向，而且各職業別不該有太多的例外出現。接著政府該思考且立即作的是在改革定案前，避免掀起「搶退風」；而教師團體的「老老師悲情」這種缺乏說服的理由，就別再提了吧。
