「人臉辨識就是監控的問題，再多說法，都不能改變『監控』的本質！」對於近年台灣大專院校、中小學陸續有學校啟用「人臉辨識」系統問題，今（26）日台灣人權促進會主辦記者會呼籲教育部制定相關規範、保障學生個資，對於人臉辨識系統嚴重性，人本教育基金會執行長馮喬蘭與會時直言這就是「監控」，將使學生適應威權、失去主體性與判斷力、甚至形成「內部監控」情況，讓不想加入人臉辨識的學生也會因為同儕壓力進入：「學校要發展智慧校園就發展智慧，不要只是引入監控系統。」
台權會專案經理何明諠表示，近年佛光科大、高雄科大、致理、亞洲大學等大專院校將人臉辨識技術使用於門禁、圖書館、課堂輔助學習系統等，有些國中小也已開始以「智慧校園」名義試用。
這看似便利，但何明諠指出，校園是培育學生人格發展之重要場域，如果人臉辨識可以被取代傳統門禁出入，有一個顯而易見的風險──過去是用「人」在管理學生的出勤上課狀況，但人的管理是較有限度的，若使用自動化科技記錄學生每天幾點幾分到學校、做什麼、長期記錄追蹤的，將影響老師或行政人員在資料保護與隱私權保護的問題。
已知使用「人臉辨識」學校清單（台權會整理提供）
大專院校：
20190813 弘光科大（使用在圖書館進出、宿舍進出）、高雄科大（使用在校園進出、跨校區進出）
20190731 致理科大（圖書館進出、自動化服務）
20190323 銘傳大學（不清楚用在哪）
20190224 亞洲大學（圖書館進出）
20180621 清華大學（奈微所課堂出缺勤、互動頻率）
20180621 台東大學（自助借書區）
20180522 中原大學（圖書館進出）國高中：
20190614 青山國中（校園門禁）
20181129 大有國中（智慧校園，出入門禁，有取得同意）
20180719 北市教育局在北一女等四校（教室內，後來未實施）國小：
20190122 元智大學研發接送人臉辨識將與國小合作（計畫要做，不知是否實施）
「智慧校園是典型話術」 人本：蓋掉這件事會傷害人的本質
而人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，人本不管對校園人臉辨識或全面尿檢其實都非常敏感、反感，「當系統進到校園，號稱有各種方便，什麼進圖書館不用擔心手上拿著一堆書、臉一刷就可以進圖書館──我們大家拿著書會無法刷卡，所以進圖書館要人臉辨識？這是典型我們教育上的問題，我們把很多有問題的事情用冠冕堂皇的語詞帶過！」
馮喬蘭強調，人臉辨識就是監控的問題，再多說法都不能改變監控本質，除非有強大的必要才可以讓渡人們的人權跟自由，然而現在在沒有緊急、必要、急迫性下卻很多人等著人臉辨識系統進校園、期盼「智慧校園」，這是典型話術跟中華文化問題：「我們罰站說是反省、寫悔過書說是書面自省，我們用很多形式上的語言蓋掉這件事會傷害人的本質。」
馮喬蘭指出，長期監控問題與後遺症極大，不是只有人臉辨識系統進來才會有，包括榮譽制度、全班整潔大賽其實都是彼此監控啊，「校園已經很多監控的作法了，我們為什麼要用科技來？這會使人失去主體性與判斷力，內部監控更是可怕，如果有人說我不要人臉監控跟戴智慧手環，可能就有人說：『你為什麼不想？是不是有做虧心事？』」
而親子共學教育促進會林壯穎表示，親子共學在此立場與人本接近，反對人臉辨識進校園。林壯穎強調，校園應是讓學生得到更多尊重與理解、多元發展，怎會以美其名為「智慧校園」走回威權控制來管理校園？這關乎學生基本隱私權侵犯。
林壯穎指出，18歲以下人民的自主人格權跟表意權，在台灣社會認知裡是普遍缺乏的，如今人臉辨識系統進校園不過是把學生當「青蛙」、溫水煮青蛙那種，這樣讓渡到最後就會變成像台灣人今日對滿街監視器習以為常，學生也會慢慢喪失對自己權利的自知。
律師：學校要使用學生個資，有取得學生和家長同意嗎？
對於人臉辨識的法律問題，台權會執行委員、律師翁國彥則說，今天學生把自己的生物特徵交給學校，就是把個人隱私自主權給予學校使用，問題是不知道會用在什麼樣的地方，可能是宿舍門禁、大門門禁也可能是之外的，「這是個人資料取用，但未必有取得學生同意，中小學階段有取得家長同意嗎？」
翁國彥也引述釋字603號，指大法官已表示過「個人資訊自主權」係要保障人民是否揭露、決定以何種範圍、時間、方式揭露的權利。而在校園系統會有以下問題：取得學生人臉生物資訊，是否有讓學生知道？如果學生不願提供個資，是否就會不能住宿舍、不能用圖書館、甚至不能進校園？學生是否有能力對校方使用人臉辨識系統說「不」？
翁國彥強調，學校使用人臉辨識應注重比例原則問題，必須有強烈而重大的必要性，例如舉證學校圖書館人力困窘、不得不用機器取代，或已無法落實門禁管制才要用機器取代。目前許多學校人臉辨識系統是「各行其事」，哪些有取得學生同意、哪些是擅自決定不得而知，主管機關即教育部應有明確規範。
「資料恐被不當使用、學校常被駭…」綠委盼校方提示風險
而民進黨籍立委李麗芬表示，蒐集資料可能出現不當使用，甚至學校常被駭客攻擊，希望學校要學生加入人臉辨識系統時可以提示風險，不是只說好的一面。
李麗芬也提醒，學校使用人臉辨識系統應徵得當事人同意、不只家長，就算是未成年的兒童及少年，依聯合國《兒童權利公約》來說其表意權也相當重要，因此要「雙邊同意」，包括家長與兒少。此外，《個資法》是「個別授權」概念，並不是多數決，若今天1萬個學生裡有500個學生不同意，學校就應提供替代方案，而不是要這500個學生服從多數。
尤美女：若從小就在監控情況下長大，就會像「煮熟青蛙」
民進黨籍立委尤美女則說，當人們從小就讓渡人權、在監控情況下長大，就會像青蛙慢慢被蒸蒸蒸，長大成了煮熟青蛙。
尤美女感嘆，或許學校不是故意要侵害學生隱私，主管人員可能都是40歲以上、成長於戒嚴時期、早已習慣這般生活，但如果「青蛙」沒有醒過來，人們對隱私侵害就是無感的，甚至對自己侵害別人的人權也是無感，而個資蒐集是要基於重大目的，如果辨識錯誤的話更可能讓學生百口莫辯，務必謹慎。
教育部官員：會再加強向學校宣導《個資法》
對於本日與會者發言，教育部資訊及科技教育司科長裴善成表示，教育部對於校園安全管理本來就沒有「一定」要用人臉辨識來達成，沒有叫所有學校推動這些措施。至於欲實行的學校，未成年要經過家長充分同意跟授權，依照《個資法》範疇要明文告知蒐集來要做什麼，後續蒐集利用都不能超過《個資法》範圍，若學生與家長不同意，也應保留有刷卡進出方式：「人臉辨識是為了便利，不同意也要可以使用一般途徑，我們會再加強向學校宣導《個資法》。」至於資安問題，如果風險很高，要思考相關保存資料有沒有必要性。
國家發展委員會參事李世德則回應，人臉辨識系統也應落實現在學校教育環境下學生的受教權，伴隨個人資料保護問題，讓學生受教過程不至於做過多的個人資料保護犧牲；學校對於學生個資取用不得逾越特定必要範圍，不管學校屬公務機關非公務機關，都應遵循個人資料保護，而若教育部要對校園使用人臉辨識系統進行相關規範，國發會絕對願意提供協助、提供進一步意見。
