「天下父母心，都是一樣的。」自從有了小孩，我對於教育、食安的問題更加關注，即使工作再忙、再累，為了讓寶貝能在良好環境中成長，一切的努力都很值得。然而每逢開學季，「營養午餐」的問題又搬上檯面，從團膳是否營養、衛生，到最近農委會開始接手把關食材來源，雖說政府立意良好，想解決相關亂象，卻始終忽略最重要的幾個問題：
一、營養午餐的收費真的太便宜了
你願意花多少錢，讓孩子在學校吃營養午餐？根據台北市教育局資料顯示，台北市國小營養午餐的收費標準，可彈性調整至60元。反觀以雲林偏山地區小學為例，因為學生少、辦學不易，每餐預算僅有2-30元，更是低於一般市售便當行情。若用每餐一主菜（肉、魚）、三配菜和一主食（飯或麵）的標準來看，如此低廉的預算，真能買到新鮮、安全的食材嗎？
再者，營養午餐的費用結構，扣除人力成本、廚房維護、水電瓦斯等費用(甚至之前還有校方人員要拿回扣)，最該重視的食材採購支出，可能所佔比重不到50%(可能不到15元)，當然無力進購價格較高的國產驗證農產品（例如：產銷履歷、有機食材等）。外面一個市售便當，最便宜也要50元起跳，其中食材成本再怎麼低，應該也要30幾塊，我真的不敢想像跟討論，不到15元的白飯、肉、菜、蛋到底是什麼來源？
二、依照政府標準，天天用有機食材，每月只多60元，難道大部份的台灣人出不起？
今年8月份農委會宣布，自106年1月1日起，六都全面實施「國產食材供應學校營養午餐」，推動每周一至兩餐有機營養午餐。此舉看似好意，用行動力挺有機食材，依據農委會農糧署長官簡報(如附第14頁)，「以單一學童每餐有機食材使用量100g，其價差3元，每學年40週、每周一餐，每名學童每學年增加之食材成本只差120元(一個月平均12元)。」
如果以此標準進行，每天都使用有機食材，每周15元、每月60元，一學年只要多600元，就能讓孩子吃到有機食材，我相信除了低收入戶的家庭，大多數家長應該會欣然同意的。
解決建議：
一、每月多花60元，讓小孩天天吃有機食材：
依這樣的邏輯概念，台灣的營養午餐，應該早就全面使用有機食材，為何至今仍作不到？是推動不力呢，還是有機食材數量不足以供應？或是有不可說的秘密在內？如果農委會的邏輯是對的，我一定大力協助推廣。倘若與實際狀況不符合，也請大家一同討論，到底問題出在哪？
二、 營養午餐收費合理化調漲，重點補助弱勢族群：
以台中市為例，政府每年都編列營養午餐預算（105年2億5300萬元）補助公立中小學，進而要求團膳供應商，必須提高在地及非基因改造食材比例，尤其是104年起，台中市府補助每名學童每餐5元，而且是齊頭性的補助，人人都有份。
站在使用者付費的立場，有能力的家長應自行支付學童的營養午餐費用，政府的補助額應該要針對偏鄉地區、中低收入戶、身心障礙或家庭突逢變故的學童。另外，針對未達政府規定的低收入戶標準，實際上卻無法支付費用的家庭，政府應以專案形式辦理。再者，收費與調漲的幅度也得反應市價，讓農民、團膳供應商都有生存的空間。政府、學校與家長，也可以研擬營養午餐的收費標準與項目，讓成本能回歸食材採購層面。
三、 增加產銷履歷食材使用率，強化食材可追溯性：
有鑑於食安風波頻傳，各縣市政府不定期進行營養午餐菜餚及食材抽驗，但檢驗耗時又費工，若發現衛生標準不符合的狀況，即便能依法開罰廠商，相關餐點卻早已被孩童吃下肚。與其如此，倒不如從食材源頭開始把關，降低食材出錯的風險。
以農委會推動的「有機、產銷履歷、CAS優良農產品、吉園圃安全蔬果標章、生產追溯QR-code」制度來看，只有「產銷履歷驗證」食材可以追查來源與製程，建議六都除了推動有機營養午餐以外，也要求有機農民進行「產銷履歷驗證」。
若農產品已通過有機驗證，再申請取得產銷履歷驗證並不困難，（因為農民本來就該做批次管理，如果沒有，該如何確保食材是真的有機？）
最後，校方可同時機會教育，讓孩子吃得安心之餘，也能學習認識農產品的生產者與種植過程。 （相關報導： 朱淑娟專欄：為什麼只有六都學童可以吃好午餐？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為有心肉舖子創辦人
