觀點投書:營養午餐改革,從合理化調漲開始

2016-09-18 06:10

? 人氣

台中市市長與南陽國小學子共進營養午餐(取自:台中市政府網站)

台中市市長與南陽國小學子共進營養午餐(取自:台中市政府網站)

「天下父母心,都是一樣的。」自從有了小孩,我對於教育、食安的問題更加關注,即使工作再忙、再累,為了讓寶貝能在良好環境中成長,一切的努力都很值得。然而每逢開學季,「營養午餐」的問題又搬上檯面,從團膳是否營養、衛生,到最近農委會開始接手把關食材來源,雖說政府立意良好,想解決相關亂象,卻始終忽略最重要的幾個問題:

一、營養午餐的收費真的太便宜了

你願意花多少錢,讓孩子在學校吃營養午餐?根據台北市教育局資料顯示,台北市國小營養午餐的收費標準,可彈性調整至60元。反觀以雲林偏山地區小學為例,因為學生少、辦學不易,每餐預算僅有2-30元,更是低於一般市售便當行情。若用每餐一主菜(肉、魚)、三配菜和一主食(飯或麵)的標準來看,如此低廉的預算,真能買到新鮮、安全的食材嗎?

再者,營養午餐的費用結構,扣除人力成本、廚房維護、水電瓦斯等費用(甚至之前還有校方人員要拿回扣),最該重視的食材採購支出,可能所佔比重不到50%(可能不到15元),當然無力進購價格較高的國產驗證農產品(例如:產銷履歷、有機食材等)。外面一個市售便當,最便宜也要50元起跳,其中食材成本再怎麼低,應該也要30幾塊,我真的不敢想像跟討論,不到15元的白飯、肉、菜、蛋到底是什麼來源?

二、依照政府標準,天天用有機食材,每月只多60元,難道大部份的台灣人出不起?

今年8月份農委會宣布,自106年1月1日起,六都全面實施「國產食材供應學校營養午餐」,推動每周一至兩餐有機營養午餐。此舉看似好意,用行動力挺有機食材,依據農委會農糧署長官簡報(如附第14頁),「以單一學童每餐有機食材使用量100g,其價差3元,每學年40週、每周一餐,每名學童每學年增加之食材成本只差120元(一個月平均12元)。」

如果以此標準進行,每天都使用有機食材,每周15元、每月60元,一學年只要多600元,就能讓孩子吃到有機食材,我相信除了低收入戶的家庭,大多數家長應該會欣然同意的。

學童營養午餐不能一味壓低價格。(作者提供)
學童營養午餐不能一味壓低價格。(作者提供)

解決建議:

一、每月多花60元,讓小孩天天吃有機食材:

依這樣的邏輯概念,台灣的營養午餐,應該早就全面使用有機食材,為何至今仍作不到?是推動不力呢,還是有機食材數量不足以供應?或是有不可說的秘密在內?如果農委會的邏輯是對的,我一定大力協助推廣。倘若與實際狀況不符合,也請大家一同討論,到底問題出在哪?

二、 營養午餐收費合理化調漲,重點補助弱勢族群:

以台中市為例,政府每年都編列營養午餐預算(105年2億5300萬元)補助公立中小學,進而要求團膳供應商,必須提高在地及非基因改造食材比例,尤其是104年起,台中市府補助每名學童每餐5元,而且是齊頭性的補助,人人都有份。

站在使用者付費的立場,有能力的家長應自行支付學童的營養午餐費用,政府的補助額應該要針對偏鄉地區、中低收入戶、身心障礙或家庭突逢變故的學童。另外,針對未達政府規定的低收入戶標準,實際上卻無法支付費用的家庭,政府應以專案形式辦理。再者,收費與調漲的幅度也得反應市價,讓農民、團膳供應商都有生存的空間。政府、學校與家長,也可以研擬營養午餐的收費標準與項目,讓成本能回歸食材採購層面。

三、  增加產銷履歷食材使用率,強化食材可追溯性:

有鑑於食安風波頻傳,各縣市政府不定期進行營養午餐菜餚及食材抽驗,但檢驗耗時又費工,若發現衛生標準不符合的狀況,即便能依法開罰廠商,相關餐點卻早已被孩童吃下肚。與其如此,倒不如從食材源頭開始把關,降低食材出錯的風險。

以農委會推動的「有機、產銷履歷、CAS優良農產品、吉園圃安全蔬果標章、生產追溯QR-code」制度來看,只有「產銷履歷驗證」食材可以追查來源與製程,建議六都除了推動有機營養午餐以外,也要求有機農民進行「產銷履歷驗證」。

若農產品已通過有機驗證,再申請取得產銷履歷驗證並不困難,(因為農民本來就該做批次管理,如果沒有,該如何確保食材是真的有機?)

最後,校方可同時機會教育,讓孩子吃得安心之餘,也能學習認識農產品的生產者與種植過程。

*作者為有心肉舖子創辦人

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看