英國政府對恐攻威脅採取的策略類同，各社會機構都早已成為反恐政策的一環。各地方政府都在實行全國的「管道」計劃（Channel），在當地青年之中推動「去激進化」的目標。去年，政府更推廣教師、護士以及其它公共部門員工的培訓，使他們能在病人和學生裡「辨識激進化的跡象」，已有40萬公共部門員工接受了「監察極端主義」的培訓。目前，政府更加強反恐措施，年底將發佈更進一步的反恐策略，除了增強情報機制和武裝的反恐警力之外，這策略並包括對部份「激進化」的個人做強制性的參與政府的「去激進化」計劃。看到過去這幾年來政府反恐政策（以「防衛」，也就是Prevent的計劃為中心）的反效果，不敢想像再加強的「去激進化」措施會造成何種結果。這幾年來，在政府反恐政策下，離開英國去加入Isis的人數有增無減，目前已共有850名青年（其中有一半已返回英國）。多年來專家都曾不斷指出，政府的反恐策略只造成了加深這些青年的社會疏離感和邊緣化。真正的改變恐怕要從整個社會開始，更要從英國的外交政策開始。
而每當恐攻事件後，穆斯林青年和整個社區都一再體驗社會疏離和邊緣化。
尼斯恐攻後，對穆斯林的社會歧視，正體現在對恐攻事件的社會判決：雖然無人知道Lahouaiej-Bouhlel背後真正的動機，社會大眾與媒體已將事件當作「導因于宗教狂熱的穆斯林議題」。這就是為什麼很少有媒體報導，其實尼斯的84名死者之中，有35名是穆斯林。也就是，總共3分之1的死者是穆斯林，大多來自當地穆斯林社區，而穆斯林在尼斯事件後卻不斷遭受社會譴責和種族主義騷擾。（請以此對比7月26日18歲的Adel Kermiche殺死一名天主教教士時引起的社會回應。） 在尼斯土生土長的穆斯林，再度體驗被定位為「外來者」的痛苦，更加深了他們作為「不被當作法國人的法國人」的認知。那作為尼斯恐攻事件之背景的惡性循環，就這樣不斷地繼續下去。
在英國，穆斯林在尼斯事件後同樣遭受社會譴責和種族歧視，而且這邊緣化的工程是由商業媒體執行的。英國銷售量最大的《太陽報》前任編輯Kelvin MacKenzie就在該報上寫出這樣的文字，質疑第4臺電視臺僱佣穆斯林記者Fatima Manji：「當我們再度看到穆斯林殺人事件時，第4臺讓一位穆斯林去報導這個事件，是妥當的嗎﹖」不幸的是，Kelvin MacKenzie的歧視不只是他個人的，而是整個商業媒體及其讀者抱持的態度。 （相關報導： 白曉紅觀察：公投後的大分歧 ｜ 更多文章 ）
對此，我們再來看看對另一起恐攻的社會理解：今年6月12日在美國發生的歐蘭多槍殺事件。29歲的Omar Mateen在歐蘭多的「Pulse」同志俱樂部槍殺了49人，Isis事發當天即宣佈是它組織的作為。英美社會立即掀起討伐伊斯蘭恐怖主義的呼聲，社會指責的箭頭多朝向穆斯林社群。而不僅是英美社會未對事件背景和Omar Mateen個人先做徹底調查，就連「承擔責任」的Isis也不清楚事件起因。這個在美國出生，多年在保安業服務的年輕人，根本是個徹徹底底的美國人，他何以成為Isis恐攻份子？
