位在台東都蘭灣杉原棕櫚濱海渡假村，6月底通過環境影響差異分析，引發外界爭議。對照相隔不過幾百公尺、卻在建築完工後面臨環評撤銷的美麗灣飯店，兩件開發案前後對環境的殺傷力有增無減，但一件纏訟5年、最後被撤銷環評，另一件卻一路通關、就差取得建照、執照，不僅顯現業者能耐，全案也儼然成為台灣山林開發制度缺陷的一面「照妖鏡」。
比較美麗灣與棕櫚濱兩件飯店開發案，儘管都是座落在都蘭灣裡的杉原海水浴場，但美麗灣飯店就位在沙灘上；棕櫚濱海渡假村則是跨過台11線、預定蓋在面海的山坡地，距海岸200公尺。飯店量體部分，搶在前頭的美麗灣，開發面積「僅」6公頃、房間數也只有80間；棕櫚濱海渡假村面積則有26公頃，房間數高達550間。
地球公民基金會花東辦公室研究員黃靖庭指出，當年美麗灣案明顯切割開發面積規避環評，後來增加開發面積環評程序卻又不合規定，違法事實明確、在法院也屢次敗訴，環評結果被判無效。然而，這次棕櫚濱渡假村完全照程序走，竟也能一路闖關以至開發、若非環團疾呼抗議，則沒有一項機制能擋下，除了顯示「業者搶進開發的能力升級了」，更代表根本的開發許可核發及環評把關制度出了問題。
缺陷一：早年過環評 形同取得永久入場券？
棕櫚濱海渡假村早在2002年前就通過環評，後因土地取得時程延宕、超過3年未開發，於2010年提出環境現況差異分析至環保署審查。環保署官員解釋，所謂環差審查，是因開發者一段時間未進行開發行為，考量環境或法規可能因時空更迭而有變，開發者因此必須比較開發環境與當年環評通過時的異同，並隨變化調整開發計畫以符合環境現況。若開發者所提的環差分析引用資料太舊、或是與現狀不符，環評委員可要求開發者補件再審。
然而，由於開發案已通過環評，即使後來外界認為已不適合開發，除非業者主動撤案，否則環評大會在現有制度下根本無法廢止原環評結論，且環差審查中也僅能討論前後環境差異、無法回頭討論開發案對環境的影響。
無法退件的環差機制，讓許多不合時宜的開發案因此苟延殘喘。盤點目前位於都蘭灣海岸的開發案，除了棕櫚濱海渡假村外，另外還有娜路彎濱海大酒店、黃金海休閒渡假村等兩案，同樣也在已通過環評的狀況下送出環差分析、由環保署審查中，意即未來環評仍將面對類似的環評困境。
都蘭灣海岸位置圖
缺陷二：從未被落實的原住民知情同意權
美麗灣大飯店和棕櫚濱海渡假村，開發位置部分和阿美族刺桐、加路蘭及都蘭部落的傳統領域重疊，未來飯店落成、遊客造訪，原住民原先與海洋、山林緊密結合的生活方式勢必受到影響。
事實上，依《原住民基本法》第21條規定，政府或私人在原住民族土地內開發，應諮詢並取得原住民的同意、或讓原住民參與、分享相關利益。然而，過去不僅美麗灣未真正依法規落實原民同意權，棕櫚濱海渡假村開發者東合公司也僅至較支持開發的刺桐部落說明、並未真正取得3個部落的同意。
據了解，行政院政務委員張景森5日在「棕櫚海環評爭議案」會議上，也針對業者竟未落實部落知情權一事「點名」原民會要負責。據轉述，由於原民會代表甚至不清楚原民會在原住民土地上開發、利用資源是否有符合《原基法》第21條規定，張景森即批，《原基法》立法10年、相關子法和配套措施竟付之闕如，應趕快訂定相關配套、「絕不可以行政命令便宜行事。」
缺陷三：上位開發政策疏於檢討 隨意放行
除了各種機制層層放行，最一開始核准棕櫚檳海渡假村計畫的交通部觀光局，更是整起爭議的根源。翻開過往環評記錄，都蘭灣短短不到2公里的海岸就有4件開發案、3間旅館、共1328間房間申請開發。台東究竟需不需要這麼多旅館，也成了環團、居民與開發者激辯的議題。儘管外界不斷要求主責觀光業的交通部觀光局應提出東海岸觀光政策環評，參考當地環境承載量及市場需求，提出觀光開發案的總量上限，但多年來仍觀光政策環評仍是「只聞樓梯響」。
直到今年6月，因棕櫚濱案衍生的抗議，讓行政院終於願意正視觀光政策議題，要求觀光局盡速提出東海岸觀光政策環評。環保署副署長詹順貴日前也表明將推動《環評法》修法，將規定所有會涉及國土利用的政策都需做政策環評，以減少個案爭議。詹順貴指出，所謂政策環評，就是在個案審查前，先評估政府政策可行程度及對周邊環境衝擊，並依此訂出一產業或地區的開發總量、開發位置排序。至於觀光產業部分，環保署也將藉修法要求未來每個國家風景區如東海岸、北海岸、澎湖等都要執行政策環評，以具體評估一項觀光政策需要開發多少道路、旅館、或要額外增設多少用水或垃圾等。
