不過，央行確實是近十多年來，防衛心最重、如刺蝟般的單位；正面看是愛惜羽毛、有能力也願意為自己的政策上第一線作辯護；反面看當然就是過於本位、防衛心強、難以查納不同意見。而且，因為央行業務專業性高，大部份時候、大部份的人都「講他不過」，「獨裁」之名由此而來。
不過，央行的雙率調控在許多時候，確實不夠科學，已達「藝術層次」─也就是說存在著一定程度的自由心證，這也提供央行總裁「獨裁的空間」。全世界央行總裁其實都在不同程度上有獨裁的傾向，即使是任內號稱讓聯準會（FED）更透明化的葛林斯潘，也是善用其權威，讓FED支持其升或降息─有幾次則甚至直接要FED授權其作決定。
至於批評央行以PPP（購買力平價指數）人均所得，為台灣平均所得被韓國超過辯解的指責，則是無傷大雅的小事。PPP指數是國際通用、衡量各國人民實際生活水準的指標之一，不是央行為美化台灣自己發明；PPP的計算也是有一定的方式與標準，央行不能自己瞎扯一套數據，讓台灣「超韓趕德」。而且，就算PPP計算後台灣人均所得反而超越多少先進國家，還是無法改變平均所得被韓國等國家超越的事實，大家就各自解讀、各取所需吧！
央行也發酸文
很好奇彭淮南對被比喻為佛地魔的反應與看法，不過，央行在發表33頁正經八百的反駁論文前的「附件」，特別提「例如某媒體99年8月將台灣生育率偏低歸因於新台幣匯率，99年10月又聳動報導台灣將發生「百年泡沫」；但前者不免牽強附會，而後者則根本未曾發生。」
這種已有網路酸文水準的酸度，確實少見於央行對外的文件中，顯然彭淮南心中是不爽之極。把台灣近十多年經濟、產業問題都歸因於彭淮南與央行政策，顯然簡化了許多問題，亦難謂事實。彭淮南與央行如果都能為這些事負責，也未免太神了吧？
