兼任教師被剝削 高教工會飆怒:教育部要硬起來

2016-07-05 17:33

? 人氣

高教工會於7月5日早上十點,在教育部前抗議兼任教師的鐘點費23年來未漲。(甘岱民攝)

高教工會於7月5日早上十點,在教育部前抗議兼任教師的鐘點費23年來未漲。(甘岱民攝)

台灣高等教育產業工會及全國許多兼任教師在5日前往教育部門口展開抗議,起因是教育部兩年前公布私校兼任教師鐘點費調整幅度可以由校方「視財務狀況自訂」,造成公私校兼任老師「同工不同酬」的不合理現象,高教工會批評,教育部至今仍然未有改善方法,才點燃這次高教老師的怒火。

早在2014年時,高教工會就對行政院進行持續訴求,行政院才核可且實施「軍公教員工待遇調整幅度16%」的方案,略微改善低薪的狀況,並在當年的8月1日起正式實施,但是「大專校院兼任教師鐘點費支給標準表」則一直都未被修改,有許多盈餘滿滿的私校也不願公布鐘點費調漲方案,讓高教工會非常不滿。

註:當時調整16%時的鐘點費薪資前後如下:

日間部教授由795→925元

日間部副教授由685→795元

日間部助理教授由630→735元

日間部講師由575→670元

 

夜間部教授由830→965元

夜間部副教授由710→825元

夜間部助理教授由665→775元

夜間部講師由615→715元

對私校無強制力 無助改善兼任教師低薪

又經過了一年的爭取,教育部在2015年宣稱要將私校是否調整兼任教師鐘點費,納入補助私立大專院校獎補助款的參考,來引導私校調漲鐘點費。但是高教工會表示,這種不具強制力的「引導式」政策,根本沒辦法對於兼任教師低薪情形作出改善,私校對於教育部的「鼓勵」無動於衷,最後的受害者就是至今不斷被剝削的兼任教師。

對此高教工會自製問卷調查,透過網路發放給全國大專院校的兼任教師,希望了解現在業界的兼任教師所任職學校是否有調整鐘點費的實際情況,可是根據調查結果顯示,在110間受到問卷調查的私立大專院校中,高達67%、72所學校至今都還沒調整鐘點費,高教工會舉例,包括中山醫學大學、東海大學、逢甲大學、銘傳大學、實踐大學、文化大學、世新大學、淡江大學、東吳大學等大學都未調整鐘點費。23年來物價指數不斷上升,漲幅達到34.53%,就算成功爭取到鐘點費調整,這些兼任教師的薪水也還是如同「倒退嚕」。

高教工會將未調整鐘點費的私校名單,張貼在教育部的柵欄前。(甘岱民攝)
高教工會將未調整鐘點費的私校名單,張貼在教育部的柵欄前。(甘岱民攝)

在這72所仍未調整鐘點費的學校中,有些甚至獲利達數億、甚至數十億元,在各種資料中都顯現校方其實有足夠的能力給予較高的薪資,「16%調幅鐘點費」與營利相比之下僅為九牛一毛,為何不願意調整鐘點費,高教工會對此有很大的質疑。

有盈餘未調薪 高教工會質疑

據各校網站與教育部統計處的統計資料顯示,亞東技術學院的103學年度收支餘絀為21億元,若是跟上調漲16%鐘點費的腳步,人事成本也只會增加152萬,只佔餘絀的0.07%,另外以淡江大學為例,淡江大學在103學年度收支餘絀為約6000萬,若調漲兼任教師鐘點費16%,則會多出675萬的成本,雖然成本佔餘絀比例相較前者較高,但也只有11.3%。

低薪問題已存在20餘年仍沒解決,許多兼任教師因此面臨維持生活的困難,高教工會表示,15年來大學兼任教師的人數成長了70%,但是由於教育部的放任態度,導致目前專任與兼任教師間的「同工不同酬」問題持續擴大,也難怪最近的「高教人才外流」議題引起熱烈討論,這也不過是台灣高教環境惡劣所產生的諸多怪象其中之一而已。

高教工會7月5日早上十點,於教育部前抗議兼任教師在公私校待遇不一。(甘岱民攝)
高教工會7月5日早上十點,於教育部前抗議兼任教師在公私校待遇不一。(甘岱民攝)

近70%私校 都有鐘點費問題

高教工會辦公室主任陳書涵指出,兩年前教育部帶頭主張的私校自決方針是最主要的問題根基點,會造成現在將近70%的私校都有鐘點費問題,教育部要負很大的責任,同時她也呼籲教育部應該要「硬」起來,將公私校做統一且整體的管理,不要再讓私校脫鉤。

高教工會辦公室主任陳書涵。(取自公民行動影音平台)
高教工會辦公室主任陳書涵呼籲教育部要統一管制。(資料照,取自公民行動影音平台)

高教工會在公開新聞稿聲明,今後仍會繼續要求教育部恢復過去情況,強制規定公私校一致,「同工同酬」是他們的主要目標。這次行動主要有兩大訴求,分別是:一、兼任教師鐘點費,公私校一致不脫鉤;二、教學工作是勞動,兼任教師應納入勞基法保障。高教工會強調,為了確保教學的品質,鐘點費不應有差別對待。

未調整鐘點費私校之103年度收支餘絀。
未調整鐘點費私校之103年度收支餘絀。(取自高教工會)

 

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章