政府當真如此重視綠電先行、能源轉型？
筆者持續呼應該列為最優先的能源轉型關鍵法案－《再生能源發展條例》修正草案，竟然花了比其他不重要的法案（電業法、前瞻基礎建設特別條例）更久的時間，從2016年520政黨輪替後，耗了近三年才順利三讀通過。相較於前馬政府從2008年520上台後，花了約一年的時間就通過《再生能源發展條例》的步調，到底誰比較重視再生能源發展，似乎相當清楚。
再生能源發展條例通過三大修法重點，主要聚焦在：「沒有最高，只有更高的不可能任務的再生能源發展目標」、「全世界最嚴格強迫電證合一，且罕見施加在非電業的用電大戶的再生能源強制配比義務（Renewable Portfolio Standards）」、「配合電業法綠電先行的再生能源發展條例配套修法」。在此，幫忙讀者回憶一下，兩年前推動電業法綠電先行過程當中，如何地大力宣傳多少再生能源開發商想要把綠電自由賣到市場、只要允許他們自由賣到電力市場，再生能源就可以爆量成長，也因此綠電先行的電業法修正草案，非過不可。不過很納悶的是，在電業法通過後，卻怎麼突然不急了？落實綠電先行的再生能源發展條例修法配套，立法進度推動相當緩慢，竟然在2017年電業法修過後，又過了二年多，才順利三讀通過。再生能源發電難道在這一段期間內，因沒有電業法綠電先行機制，而停止成長？ 再生能源開發商在舊再生能源發展條例下的優厚『躉售費率』FIT（feed-in tariff）機制下，依然成長茁壯！
奇怪？說好的很重要的綠電先行，竟然就這樣消失在荒煙蔓草之間，直到最近。
國民黨團提出完善離岸風電法制的關鍵條文
前述三大方向，原則上與離岸風電的發展並無直接關係。不過風傳媒主筆室《風評：再生能源修法，不要成了幫業者解套拉價的惡法》認為用電大戶的綠能義務，可能與強逼用電大戶購買競標之離岸風電電力或入股計畫有關，這也是「間接」串接「再生能源發展目標-綠電先行電業法-強制綠能義務」三大修法方向的非常有創意的觀點。
向來離岸風電發展，最大的爭議，便在於「沒有法源依據，推動競標遴選」。雖然經濟部一再堅持離岸風電有法源依據，但事實上是僅有「制訂FIT躉購費率」這件事情有法源依據；「競標遴選」一直以來均無法源依據，也早已得到監察院與法務部的肯認；而筆者也一再撰文指出相關缺失（高銘志觀點：監察院報告揭發經濟部推動離岸風電的違法濫權擴權）
很多讀者或許會問，沒有法源依據，有什麼關係？法源依據為什麼那麼重要？何必拘泥形式呢？無聊法律人，才爭執這種議題吧！ （相關報導： 高銘志觀點：離岸風電沃旭國產化爭議，與能源局何干？ ｜ 更多文章 ）
首先，最有關的就是投資安定性（investment security）的議題。因為欠缺法源依據，若全然仰賴行政內規，政府可以說變就變，業者的權益非常沒有保障。顯然去年底發生的彰化縣政府卡關離岸風電的事件，及近來鏡週刊披露的海事工程國產化不足，及近來沃旭水下基礎國產化的議題，都可以呈現出，欠缺法制，而仰賴「人治」的弊端。隨時都可以隨著政府高興，生出一個行政內規，或無內規直接要求廠商作這個做那個。退步言，就算可以透過一些公法原理原則如信賴保護原則等加以解釋，但畢竟仍須另外一層的解釋，並非直接保障。而更需要關注的，就是沒有法源依據，會讓這些建設，變成一告就倒的「違章建築」！
