近期離岸風電開發商沃旭（Orsted）國產化方案由於在2021年無法完全執行部分國產化，引發卡關爭議。不過能源局於日前（4月19日）確認國內產能的確不足，沃旭在2021年無法完全執行部分國產化承諾，未來可透過成立產業基金、或競標風場部分國產化等方式替代。（離岸風電》沃旭通過國產化審查 改提產業基金、機艙組裝廠替代方案，尹俞歡 2019-04-19 ）面對這樣的轉折，想必許多民眾霧煞煞，畢竟原本要求一定要百分之百國產化的要求，政府堅持了數個月至今（沃旭國產化審查卡關，風機組裝廠落腳台灣恐生變，科技新報 TechNews-2019年4月7日），若這樣的「規定」是一個有效的規定，怎麼可在一夕之間，突然轉彎呢？若這樣的規定，不是一個非遵守不可的規定，那為何政府要跟開發商盧這麼久呢，不就早就可以退讓了？
這當中有眾多值得深思的影響數千億利益的法律問題，就由筆者一一娓娓道來。
政府自始自終都『無法律依據』強迫離岸風電開發商的國產化『比例』
什麼？這個標題錯了吧，怎麼會這樣呢？政府不是口口聲聲說：「給離岸風電開發商優厚的躉購費率，就是因為他們必須承擔國產化義務嗎？」「這樣不是很不公平嗎？」
沒錯，政府講對了一半，政府的確是可以要求國產化，這一半講對了。但『程度與比例』，若從現行法規來看，根本就是操之在開發商，這是政府沒有跟民眾講的另外一半。
從相關法規當中，只看到下面這一類用語。這些規定用白話地講，就是：承諾、如期提出、如實執行：離岸風電開發商，只有『提出』這三個東西的義務（具體產業關聯執行方案、佐證資料及工業局意見函）；都讓開發商自己承諾了可做多少程度的國產化，若不做，也說不過去，也因此有相關的違約處罰；但即使如此，在極端例外的情況下，也允許變更開發商原先自行承諾事項。
這些法規或行政契約當中，的確呈現出國產化不是操之在政府，而是操之在開發商。向來在相關法規內，都沒有出現國產化比率，是百分之七十，百分之一百等用語，這些都只是口頭表示，並不發生法律效力。如：在前年七月提的七成國產化的說明。（離岸風電拚7成國產化經濟部要訂遴選指標）法規文字就是長這樣，怎麼能這樣恣意擴大解釋？
更不用說，這些要點，都已經是政府不用受立法院監督，可以恣意定之的行政規則，高興怎麼定，就怎麼定。政府要定百分之百國產化，也無從受立法院、全民監督，也不需要預告讓廠商表示意見。結果，政府卻一個字也不敢定，卻可以這樣拗產業？
國產化的監督與執行，只有「經濟部」與「工業局」有角色
在上述相關規定當中，我們可以看到，只有提到經濟部與工業局的角色。
在行政契約的簽約對象，明顯就是「經濟部」。也因此，若萬一涉及相關合約條款需要變更，應該是「經濟部」來擔負起責任！例如，「涉及產業關聯項目或經甲方認定屬重要事項之變更，應報請甲方同意。」。這裡的同意者，明顯就是「經濟部」。 （相關報導： 風評：進退維谷的風電國產化 ｜ 更多文章 ）
就算退萬步言，在這一個行政契約內，有額外角色的，應該就是工業局。（如，契約第十三點：「乙方未於第六條第一項所定期限內提出具體產業關聯執行方案、佐證資料及工業局意見者，…；經催告三個月內仍未提出或甲方（工業局）審查無法執行者，甲方得解除本契約」）畢竟工業局在歷來相關事務分工上，原本就是處理有關離岸風電國產化之事項。
