觀點投書：扛個鐵鎚就叫抄襲？別讓這種找碴式攻防侮辱選民判斷力

近日，網路上有人質疑，新北市長參選人李四川的競選視覺涉嫌「抄襲」，理由是其 Q版插畫中出現「左手扶柄、斜扛鐵鎚」的動作，和前立委鄭運鵬 2022年參選桃園市長時的一張形象照相似。這種指控乍聽之下像是捍衛原創，但深究其邏輯，卻暴露出台灣政治攻防中一種極其廉價的「視覺碰瓷」文化。

說到底，鐵鎚本來就是很常見的工具意象。對工程、工務、勞動現場來說，工作服、工具、工地感，本來就是最直白的視覺語言。李四川長年在工務體系，外界對他的印象，也一直和工程、現場、執行力連在一起。這樣的人在文宣中出現鐵鎚，難道很奇怪嗎？如果有人先拍過一張拿鐵鎚的照片，後面的人就都不能再用，那才真的是莫名其妙。

更何況，把兩者放在一起看，差別其實很清楚。回頭看鄭運鵬當年的視覺，那是標準的「跨界致敬」。熟悉動漫文化的選民一眼就能看出，那套西裝筆挺配上巨大鐵鎚的構圖，玩的是《大英雄天團》或日系動漫中「熱血勇者」的英雄梗。那是文青式的、帶有二次元幽默的創意表現，目的是為了消弭政治人物的嚴肅感。在那張照片裡，鐵鎚是「道具」，重點在於那種衝突的反差感。

反觀李四川這次則是工作短夾克的 Q版設定，連結的是他一貫的工程背景與工務形象。兩邊就算都用了鐵鎚，傳達出來的感覺還是不同。說得再直白一點，真正上工的人，誰會穿西裝拿鐵鎚？正因為如此，這根本不是什麼誰抄誰的問題，而是兩種完全不同的文宣語境。

最荒謬的部分在於，有人把一個通俗到不能再通俗的動作，硬要講成「抄襲」。可問題是，扛工具本來就是勞動現場常見的姿勢。難道以後只要有人穿襯衫捲袖子、拿安全帽、站工地，就都要互相指控抄襲？如果標準真的低到這種地步，那政治文宣還剩下多少正常發揮空間？

從法律上看，這種說法也很難成立。著作權保護的是具體表達，不是抽象概念。鐵鎚不是誰的專利，工程人形象也不是誰先拍過一次，別人就不能再碰。若只是因為都用了工具、都想表現「做事」的形象，就上綱到抄襲，這樣的說法本身就很勉強。說穿了，與其說這是在捍衛原創，不如說是在製造話題。

這種「視覺碰瓷」背後隱含的政治操作更值得警惕。在選戰中，當一方無法在政績、遠見或執行力上找到破口時，最簡單的方式就是利用社群媒體的碎片化特質，抓出一張相似的對比圖，貼上「抄襲」標籤，試圖引起道德層面的反感。這種操作模式不需要成本，不需要數據，只需要一點聯想力。這種操作真正讓人反感的，不是它有多高明，而是它太廉價。當一場選舉的攻防，不去談政見、不談執行力、不談城市治理，反而把力氣花在比對誰扛鐵鎚的角度比較像，這不是在提高討論水準，而是在把公共議題越拉越低。今天可以拿鐵鎚做文章，明天是不是連工作服款式、袖口高低，都能變成一場網路公審？

選民其實沒有那麼好糊弄。大家看得出來，什麼是刻意包裝，什麼是形象延續；也分得清楚，什麼叫合理聯想，什麼叫硬拗成案。對市民來說，真正重要的從來不是誰的插畫動作和誰有幾分像，而是誰真的懂工程、做過工程，知道怎麼把事情做好。

所以，與其在網路上玩這種低成本的「大家來找碴」，不如回到正常的政治競爭。畢竟市民要看的，不是誰比較會扣帽子，而是誰真有本事把建設做好。若連一個工程背景出身的人拿鐵鎚，都能被說成抄襲，那被矮化的恐怕不只是選舉攻防，而是選民最基本的判斷力。 （相關報導： 風評：國民黨「不當黨產」的「逆轉正義」 ｜ 更多文章 ）

＊作者為退休上班族。