鄭麗文以〈Taiwan Doesn’t Have to Choose〉（台灣不必選邊站）為題，於國際權威戰略期刊《外交事務（Foreign Affairs）》發表專文，3月3日登出，申論台灣在中國大陸與美戰略競逐下的角色與道路選擇。主旨在於闡明台灣不應在中國大陸與美國之間選擇靠邊站隊，亦即應獨立自主發展自己的道路。用意不錯，但所論述存在矛盾，迴避事實與現實。
鄭麗文在文章中說明她的「九二共識」，明顯回到「一個中國，各自表述」（“one China, respective interpretations.”）的說法，承認中國的內涵沒有唯一的定義，這也就是承認了國、共在「一個中國」上沒有共識。如何能有「九二共識」？不是明白地暴露了自己的矛盾與不符合事實？
何況，文中三處明白認為兩岸存在「主權」之爭，主權之爭應該是國家之間對某特定地理區域所有權歸屬誰的排他性爭執。若是兩岸存在主權之爭，兩岸應是兩個「國家」，何以可以是「一個中國」？鄭的「各自表述」豈不就會是各自表述自己所謂「國家」的「兩國論」，恰恰否定「兩岸同屬一個中國」？再者，「一個中國，各自表述」自始就沒被中共接受作為「九二共識」，2019年1月2日習近平的講話更是明白打臉國民黨這個說法，鄭如何處理這些矛盾？沒看到具體構想，說了半天，等於是具有欺騙性的空談。
鄭麗文認為，「台灣只有在維持自身空間、追求自身利益時，而非成為一方的前線哨所或另一方的附屬夥伴時，才能發揮其最強大的力量。」政治利益才是每個社會最核心的利益，在這種利益上別人都是靠不住的，只能獨立自主，自助才能天助。幾十年來的事實一再證明，台灣社會與中共及美國的利益相當不一致，事實勝於雄辯。
然而，鄭卻又表示，「兩岸和平並非最終目標，而是與中國大陸和美國進行建設性對話的基礎。」
如果兩岸和平不是最終目標，而只是同時維持與中共及美國的「建設性對話」，什麼是「建設性對話」？由誰定義？人的欲望會因處境的變化而改變，是日常就可認知的常識，世界局勢以及兩岸各自與之間的歷史條件一直在變動，近年變動速度加快，「同時維持與中共及美國的建設性對話」顯然就是不可能有實質基礎的幻想。
鄭很有志氣地說，「台灣不應成為地緣政治壓力的被動承受者，其價值不應僅取決於他人對其的解讀」，旨哉斯言，但奢望「同時維持與中共及美國的建設性對話」為目標，以維持現狀，似乎是想要同時討好兩個相互矛盾對立的強權，恰恰會失去台灣或國民黨獨立自主的主觀能動性，讓台灣陷於承受地緣政治壓力的被動地位，這不也是國民黨一路潰敗的根本原因之一。鄭這篇文章明確地表達要永遠維持台海現狀的意圖，但她難道忘記自己曾說過，現狀不可能永久維持嗎？ （相關報導： 「川普都要見習近平，鄭麗文為什麼不能？」蕭旭岑：國民黨別太害怕被抹紅 ｜ 更多文章 ）
國民黨必須誠實面對一項幾十年來已清楚呈現的現實，找到合實合理的解方。台獨建國固然有高度的欺騙性與潛在的災難性，扭曲耽誤了台灣發展，虛耗浪費了大量寶貴的戰略資源，但是，欺騙性與理想性只有一線之隔，在方向確定且旗幟鮮明之理想性的欺騙之下，很多人會故意罔顧或以此遮掩潛在的災難性。台獨建國可能如同孫中山革命，在未成功之前，給人充滿理想性的印象，以此欺騙人民，調動其支持熱情，不易揭穿打擊。
