VIP 專屬文章 杜宗熹專欄：當美國的「棄台論」成定局 台灣的安全以後靠日本保衛？

1949年2月，面對中華民國前總統蔣中正的下野、國軍在中國大陸的兵敗如山倒、中共即將在國共內戰中勝出的情況時，剛上任十天的美國國務卿艾奇遜（Dean Acheson） ，在與美國國會議員的談話中指出：「在災難的塵埃落盡以前，美國不能決定下一步怎麼辦。」

艾奇遜的這段談話被當時的美國報刊登載，也讓此時美國對華政策，被俗稱為「等待塵埃落定」（waiting for the dust to settle），換言之，美國決定對國共內戰的局勢撒手不管、並且把責任推得一乾二凈。直到後來中國大陸全面淪陷、甚至是到了1950年6月韓戰爆發，美國的杜魯門政府才又改變了它對兩岸關係的立場，並確認將保衛台灣的安全。

《時代雜誌》的判斷

不過，作為美國傳媒翹楚的《時代雜誌》（Time），早在1949年的7月11日，也就是中華民國的故都南京已經淪陷，但中華人民共和國還沒有成立、中央政府也還沒有遷往台灣前，就發表了一篇著名的文章，標題叫「毛澤東讓塵埃落定了」（Mao Settles the Dust）。

這篇文章寫道：

The Communist victory in China changed the political and strategic map of the world; therefore, it required far-reaching policy decisions by the U.S.

「共產黨在中國的勝利，改變了世界政治和戰略格局；因此，美國需要做出深遠的政策決定。」

如果我們用時代雜誌的這段話，去對照這次的「川習會」，我們可以發現，這很可能是1953年韓戰停戰協定簽署以來，中美兩國第一次「打平手」，而且川普正式承認了美國與中國才是全球唯二的「兩強」（G2），其他包含歐洲、日本、印度、俄羅斯和其他國家，在川普的心中都沒有中國與美國來的重要。

面對這樣的結果，以及明年可能的川普訪華、甚至是習近平回訪美國、還有2026年即將在中國深圳舉辦的「亞太經濟合作組織」（APEC）領導人峰會，都很可能變成美國再一次「親中遠台」的場合之時，我們希望時代雜誌的這段預言，在2025年10月的「川習會」之後，不要再次成真。否則，我們大概就只能期待「太平洋有加蓋」（陳水扁前總統語）了。

美國川普政府陷入內外交困

當然，川普並非沒有政治危機。在本週的幾場選舉裡面，目前作為在野黨的美國民主黨大獲全勝、美國最大城市紐約，更是選了一位相當激進的左翼年輕市長曼達尼（Zohran Mamdani）。他也是一位非洲出身的印度裔穆斯林，這無疑是紐約選民想要「教訓」一下川普。

與此同時，美國政府的「關門」還在繼續、不但拖累了公務員、聯邦僱員的家庭和生活、也因為航管人員領不到薪水、「消極抵制」排班，更讓美國的交通陷入大亂。而這場有史以來最久的聯邦政府關門事件，所造成的經濟損失，也可能超出預期。 （相關報導： 有如「小鬼當家」？ 美國記者批評我國安會三位副秘書長：年輕且無情報和軍事專業 ｜ 更多文章 ）

而在美國、川普政府內外交困的情況下，本週的綠營、綠營側翼人士還在拿川普「爆料」川習會當時，中方官員腰板挺直、默不作聲的情況為樂。殊不知，如果川普的這段說法屬實，才是台灣將要「倒大楣」的開始。

稍微有點記憶的朋友都會知道，過去在美國「獨霸」的時代，特別是冷戰結束後的柯林頓、小布希等幾位總統執政時期，美國可謂是「想做什麼、就做什麼」、甚至就連美國要出兵海外，都不需要聯合國和其他盟邦同意。

但當川普第二任執政下的美國，美國總統現在竟然「淪落」到只能在「川習會」開完之後，「陰陽」（嘲諷）中國幾句，竟然也拿不出別的方案。這除了證明中美之間的差距已經小於預期、美國的國力衰退外，「耍嘴皮子」也已經解決不了任何問題，

最重要的是，本週除了敗選、聯邦政府持續關門、以及川普這樣「耍耍嘴皮子」以外，許多外國媒體也提到，美國最高法院已經在認真審理川普的對外關稅，並且傾向於認定這些關稅是違法行為，是總統或行政部門侵犯了國會的課稅權，而且國會也默不作聲。若是大法官最終作出對川普不利的判決，我們很可能在未來的幾個月裡，又要面臨第二輪的「天下大亂」。

美國的「棄台論」已成定局？

而在美國內外交困、加上一部分學者和智庫會對川普「投其所好」的情況下，有不少專家認為，為了保住美國在中美競爭中的定位、以及捨棄不必要的戰場，美國的「棄台論」似乎已是成定局的事情。而未來無論是媒體報導、還是學者的投書和報告，都很可能會有越來越多的人，贊成這樣的觀點，一改過去拜登政府時代的「挺台論」。

此外，美國國會先前最為「挺台」，還在蔡英文政府時期訪台的美國前眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi），雖然因為訪問行程導致了共軍進行繞台軍演、引發社會各界和外商緊張的局面，但對於支持美國民主黨或台灣民進黨的人而言，當時她的作法或舉動，確實有達到提振他們陣營士氣的效果。

而如今，隨著裴洛西下屆要退休，而包含可能會參選下屆的總統加州州長紐森（Gavin Newsom）在內，其餘的美國政界人物，無論是民主黨的其他人、亦或是共和黨的現任副總統范斯（JD Vance），其對台的態度和立場，很可能都不如裴洛西，或是過去拜登政府時代。

平心而論，美國不可能「完全放棄」台灣，因為這有違於美國的立場，但自1979年中美斷交以來，我國與美國的關係本來就是時冷時熱，美國大可以退回到先前任何一個時代，無論是與中共簽署「817公報」的雷根、還是一開始在台海飛彈危機中「挺台」，但又在1998年訪華的柯林頓、抑或是後來的小布希和歐巴馬路線，都是可行的選擇。

但值得注意的是，美國上一輪「棄台論」的意見，實際上是出現在2016年的美國總統大選前後，當時其實是代表民主黨參選的希拉蕊（Hillary Clinton）陣營中，有人提出過這樣的論調。而對照1949年美國杜魯門政府的做法，這無疑是自由派現實主義外交的一部分。但比較危險的是，如今這一輪的「棄台論」，許多意見是來自於過去與台灣交好的美國保守派陣營，而這是否會演變成新時代的美國兩黨共識，值得觀察。 （相關報導： 有如「小鬼當家」？ 美國記者批評我國安會三位副秘書長：年輕且無情報和軍事專業 ｜ 更多文章 ）

難道要靠日本保衛台灣？

在這樣的節骨眼底下，目前大概對於台海問題還比較積極、至少有達到過去拜登政府時期的主要領袖，大概也就是只有日本新首相高市早苗。她在11月7日回答日本國會議員的質詢時，如果「台灣有事」（發生戰爭）伴隨對方使用武力的情況，有可能構成安全保障法制中，日本能夠行使集體自衛權的「存亡危機事態」。這也被解讀為日本有可能「出兵」的作法。

但除了高市早苗又提到，屆時仍要看實際發生的個別具體情況，這中間還有很多的問題值得思考。首先，在美日同盟的情況下，如果日本「出兵」應對台海局勢，這無疑會把美國給「拖下水」，因為攻擊日軍、等於攻擊美軍。但美國若是不願意為了台海開戰，那日本自然不可能有太多行動。

此外，日本和平憲法的第九條，對於日本的出兵有嚴格的限制。即便按照高市早苗的解釋，認為日本2015年通過「安保法制」的條文中，有提到可以出兵的條件，但屆時日本民意是否支持，仍是一大未知數。因為在邏輯上，民主國家的宣戰權是在國會、也就是在人民手上，而不是由政治領袖單獨決定。

換言之，如果日本人民屆時認為，我們不需要為了保衛台灣而犧牲自己的子弟時，那即便首相有意採取軍事行動（而且美國也不介意），那國會仍要「看風向」，所以我們完全無法預期到時候會發生什麼情況，這並不是一個好的應對台海問題的方式。

因此，如果美國對於使用武力保衛台海和平的態度消極，我們也不能期待日本就有可能單獨打破這樣的結構，這才是比較現實的作法。

所以應該怎麼辦？

在最困難的「未來應該怎麼辦？」的部分，由於本週的週五是「馬習會」10週年，許多藍營政治人物、包含前總統馬英九本人，都提到了與中共談判、維持兩岸和平的重要性。而有關這一點，筆者過去幾週的專欄也都提過，這無疑是必須要走的一條路。但若綠營不願意在兩岸問題上作出任何讓步，這條路也就只會繼續堵死。

所以筆者的建議是，如果要按照綠營在兩岸問題上「絕不妥協」、也絕不接受「九二共識」的作法，那在美國川普政府未來3年不可控、甚至可能會「棄台」的情況下，台灣應該與亞太地區其他重要的「中等國家」：包含加拿大、澳洲、日本、韓國、甚至是印度和東南亞國家，以及喜歡主張自由開放與民主的歐洲列強們，形成一個類似《南海各方行為宣言》的作法，讓各國保證台海的和平穩定至關重要。

不過，這個建議在現實上幾乎是無法執行，因為這些「中等國家」也會參考美國對於中國的立場，而不太可能在美國不支持、或是不參與的情況下，針對台海局勢和台灣問題，單圖聯合起來採取行動。所以在筆者來看，台灣的未來仍取決於美中關係、特別是美國的態度。

在這樣的情況下，問題又繞回來筆者一再重申的，民進黨政府應該立即與川普政府接上線，而不要利用我們僅有的外交和軍事資源，做一些、例如讓美國各州議會表決通過挺台等沒有意義的行動。而在建軍備戰的部分，也必須要認真落實，不要期待可以仰賴什麼民防之類的，來處理戰爭問題。而是應該認真討論再延長兵役、甚至是否讓女性、外籍人士也可以服兵役的作法。

如果上述這些建議都很難做到的話，筆者最簡單的建議是：最起碼，賴清德總統應該把民進黨現在整個無用的國安團隊都換掉：除了不要「小鬼當家」外，至少也不要派那種會指責CNN、或是時代雜誌的人，來負責外交或國安，才會對台灣未來的安全更為有利。
（相關報導： 有如「小鬼當家」？ 美國記者批評我國安會三位副秘書長：年輕且無情報和軍事專業 ｜ 更多文章 ）