上月，當被問及是否計劃與以色列聯手打擊伊朗時，美國總統唐納德·川普（Donald Trump）表示：「我可能會這麼做，也可能不會。沒人知道我會怎麼做。」
他讓外界以為自己同意了為期兩週的停火，以便伊朗恢復談判。但隨後他還是發動了轟炸。
這種模式正在浮現：川普最可預測的地方，就是他的不可預測性。他會改變主意，會自相矛盾，行事反覆無常。
「川普建立了一個高度集中的決策體系，至少在外交政策領域，可以說是自尼克森以來最集中的。」倫敦政經學院國際關係教授彼得·特魯博維茨（Peter Trubowitz）表示。
「這讓政策決策更依賴於川普本人的性格、偏好和脾氣。」
川普將此化為政治工具；他把自己的不可預測性變成了一項關鍵的戰略與政治資產。他把不可預測性提升到系統性的「學說」地位。而如今，他帶進白宮的這一性格特質正主導著外交和安全政策。
政治學者稱之為「瘋子理論」（Madman Theory），即一位世界領導人試圖說服對手相信他在氣質上什麼都做得出來，以此逼迫對方讓步。若運用得當，這可成為一種脅迫手段；川普相信它正在產生回報，讓美國的盟友按照他的意願行事。
但這種方法對敵人也能奏效嗎？它的缺陷是否在於，這並非旨在蒙騙對手的障眼法，而是基於早已確立並有明確文獻記載的性格特徵，結果反而使他的行為更容易被預測？
攻擊、侮辱和擁抱
川普第二任期伊始就擁抱俄羅斯總統普京，同時攻擊美國盟友。他侮辱加拿大，稱其應該成為美國第51個州。
他表示準備考慮動用武力吞併格陵蘭——美國盟友丹麥的自治領土。他還表示美國應重新掌控巴拿馬運河的所有權和控制權。
北約憲章第5條承諾每個成員國都要保衛其他盟國。川普讓美國對此承諾產生疑問。「我認為第5條已經命懸一線。」英國前國防大臣本·華萊士宣稱。
英國保守黨的總檢察長多米尼克·格里夫表示：「目前，跨大西洋聯盟已經終結。」
一系列洩露的簡訊顯示，川普的白宮對歐洲盟友抱持蔑視文化。「我完全認同你對歐洲搭便車者的厭惡，」美國國防部長皮特·黑格塞斯在和同僚的交談中表示，並補充道：「可悲。」
今年早些時候，川普的副總統范斯在慕尼黑表示，美國將不再是歐洲安全的擔保者。
這似乎把跨大西洋聯盟80年的篇章翻了過去。「川普所做的，是對美國國際承諾的可信度提出了嚴重質疑。」倫敦政經學院國際關係教授彼得·特魯博維茨說。
「這些歐洲國家與美國在安全、經濟或其他事務上的任何共識，現在都可能在瞬間面臨重新談判。」
「在我看來，川普身邊的大多數人都認為不可預測性是一件好事，因為這使得唐納德·川普能夠最大化利用美國的影響力…… 這是他從房地產談判中學到的經驗之一。」
川普的這一做法取得了回報。就在四個月前，施凱爾爵士在下議院表示，英國將把國防和安全支出從GDP的2.3%提高到2.5%。
不可預測性的可預測性
川普並非首位運用「不可預測性學說」的美國總統。1968年，當時的美國總統尼克松試圖結束越南戰爭，卻發現北越敵人難以對付。
「有一次尼克松對他的國家安全顧問亨利·季辛吉說：『你應該告訴北越談判代表尼克松瘋了，你不知道他會做什麼，所以最好在局勢變得真正瘋狂之前達成協議，』」聖母大學國際關係教授邁克爾·德施（Michael Desch）說，「這就是所謂的『瘋子理論』。」
倫敦大學學院政治學教授朱莉·諾爾曼（Julie Norman）認同現在確實存在一種「不可預測性學說」。
她辯稱：「每天都很難知道接下來會發生什麼，而這一直是川普的做法。」
川普成功利用自己善變的聲譽改變了跨大西洋的防務關係。而顯然，為了討好川普，一些歐洲領導人阿諛奉承。
上個月在海牙舉行的北約峰會便是一場諂媚的示愛。北約秘書長馬克·呂特（Mark Rutte）早前曾發簡訊給川普總統（或「親愛的唐納德」），此訊息被川普公開洩露。
「祝賀並感謝您在伊朗問題上果斷行動，這真是非同凡響。」他寫道。
在即將宣布所有北約成員同意將國防支出提高到GDP的5%時，他繼續表示：「您將完成幾十年來任何總統能未能做到的壯舉。」
安東尼·斯卡拉穆奇（Anthony Scaramucci）曾在川普第一任期擔任新聞發言人，他表示：「呂特先生，他是在試圖讓您難堪。他現在真的坐在空軍一號上嘲笑您。」
而這或許正是川普「不可預測性學說」核心的弱點：他們的行動可能基於川普渴求讚美的假設，或者說他偏好短期勝利，而非漫長複雜的過程。
如果情況如此，且他們的假設正確，那麼川普就難以運用障眼法來迷惑對手——相反，他有那些人早已熟知並被充分記錄的性格特質。
對魅力和威脅不敏感的對手
接下來的問題便是：這種「不可預測性學說」或「瘋子理論」是否能在對手身上奏效。
曾在橢圓形辦公室遭川普與范斯斥責的烏克蘭總統澤倫斯基，後來同意授予美國有利可圖的烏克蘭礦產開採權。
另一方面，俄羅斯總統普京顯然對川普的魅力與威脅都毫無動搖。上週四，通話結束後，川普表示對普京不願結束對烏戰爭感到「失望」。
那麼伊朗呢？川普曾向其支持者承諾，他將結束美國在中東捲入的「無盡戰爭」。他決定襲擊伊朗的核設施，或許是其第二任期迄今最難以捉摸的政策選擇。問題在於，這是否會達到預期效果。
前英國外相威廉·黑格（William Hague）認為，結果恰恰相反：「這將使伊朗更有可能尋求獲取核武器，而非相反。」
德什教授也贊同此觀點。「我認為伊朗現在極有可能決定追求核武器，」他說，「所以如果他們暫時潛伏，竭盡全力完成完整燃料循環並進行一次（核）試驗，我也不會感到意外。
「我認為薩達姆·侯賽因和卡扎菲的教訓並未被其他面臨美國及潛在政權更迭威脅的獨裁者遺忘……所以伊朗人將迫切感受到對最終威懾力量的需求，他們會把薩達姆和卡扎菲作為負面範例，而把朝鮮的金正恩視為正面範例。」
他說：「1980年，當薩達姆‧海珊攻擊伊朗時，他的目的是要摧毀伊斯蘭共和國。結果卻適得其反。」「以色列和美國也是這麼估算的……他們認為只要除掉核心領導人，伊朗就會迅速投降，或整個體制就會崩潰。」
在談判中失去信任？
往前看，不可預測性或許對敵人無效，但目前尚不清楚它在盟友間所帶來的近期轉變能否持續。
雖然有可能，但這一過程在很大程度上是憑衝動驅使的。而且人們可能擔心，美國會被視為不可靠的談判方。
「如果人們不信任美國、不確定美國在談判中是否會信守承諾，在防務和安全問題上是否會站在他們一邊，就不會想和美國做生意，」諾曼教授辯稱，「所以，我認為，許多MAGA世界追求的孤立主義最終會適得其反。」
德國總理弗里德里希·梅爾茨就曾表示，歐洲現在需要在行動上獨立於美國。
「總理這番話的重要性在於，它承認了美國戰略重心正在轉變，」特魯博維茨教授說，「美國不會回到川普上任前的狀態。」
這將要求歐洲各國大幅發展國防工業，獲得目前僅美國擁有的裝備和能力，德什教授指出。例如，歐洲人擁有一些先進的全球情報能力，但其中大部分依賴美國提供。
「如果歐洲必須單打獨鬥，還需要大幅提升其獨立的武器生產能力，」他繼續說，「人力也是一大問題。西歐必須參考波蘭的人力水準，才能了解他們所需的兵力規模。」
那麼，歐洲人真的因為川普的不可預測性而被嚇得做出自冷戰結束以來對西方安全架構最具戲劇性的改變嗎？
「這確實有一定影響，」特魯博維茨教授表示，「但更根本的是，川普打開了某種瓶口……美國政治已經改變，優先事項也變了。對MAGA聯盟來說，中國比俄羅斯是更大的問題。但這對歐洲人來說或許並非如此。」
而根據米拉尼教授的說法，川普正試圖鞏固美國在全球秩序中的地位。
「他沒可能改變二戰後建立的那套秩序。他想在該秩序中鞏固美國的地位，因為中國正在挑戰美國在該秩序中的地位。」
但這一切意味著，美國與歐洲在防務和安全上的迫切需求正在背道而馳。
從這個意義上說，即便「不可預測性學說」既源於有意的策略選擇，也源於川普極為真實的性格特質，它至少在某些方面確實發揮了作用。
