筆者認為：「批判民進黨遠比批判國民黨重要」。一個重要理由是﹕臺灣社會這20、30年的政治意識是由民進黨而非國民黨形塑起來的，是民進黨的「族群政治╱身份政治」主導了當今臺灣的政治意識走向，讓臺灣的政治文明進程在民主化之前即已拐入「族治」歧路。按「兩道門檻」理論，即是在跨過第一道「民主」的政治文明門檻後，前進的腳步就停了下來，陷在「族治」的泥淖裡，20多年至今。
民進黨「種族詮釋」三實例
民進黨的「族群╱身份政治」行為之多，不計其數，本文簡單分析其中最典型的三起重要事件，這三起都是「種族詮釋」。
一、種族詮釋「二二八」
二二八事件究竟是什麼性質？是「外省人欺負臺灣人」的族群衝突，還是國民黨政府的不當統治？今天，拿這個問題去問臺灣人，即便是綠營支持者，很多人也不認為「二二八」是「外省人欺負臺灣人」。馬英九所主張的「官逼民反」說，基本上是目前臺灣社會「檯面上」對「二二八」性質的「共識」，不分藍綠 ── 但也僅限「檯面上」而已。以主張「官逼民反」說最力的馬英九為例，每年的「二二八」紀念會上，他都要用閩南語發言，那不是在他潛意識裡仍相信「二二八」是族群衝突，且講閩南語的「本省人」是受害者，所以他要用「他們的語言」閩南語來安慰他們嗎？
因此，從過去到現在，「二二八是外省人欺負臺灣人的族群衝突」是臺灣人的普遍看法，而主張此觀點的最大政治勢力，就是民進黨，其前總統夫人吳淑珍曾說﹕「二二八事件是臺灣族群衝突的源頭」，這是民進黨「種族詮釋二二八」的最清晰註解。
「種族詮釋二二八」只是第一步，接著而來的是將它升級成國家認同衝突，成為臺獨動力，其完整邏輯大致如此﹕國府在臺灣的不當統治（即「官逼」） ＝ 外省人欺負臺灣人 → 外省人 ＝ 中國人 → 臺灣人不是中國人 → 國民黨是外來政權 → 趕走外來政權 → 臺灣獨立建國。
二、「種族詮釋」「黨外」反專制﹕「臺灣人出頭天」
臺灣50年代即誕生了以雷震為首的反專制爭民主「自由中國」運動，亦即「黨外」民主運動。到八○年代，後來成立民進黨的一群人，已成為「黨外運動」的主力。
從一開始，參與「黨外運動」的，就既有「外省人」，也有「本省人」，並無族群之分，換言之，「黨外運動」最初是純粹的「價值政治」，毫無「身份政治」夾雜其中。
隨著「族群政治」在臺灣社會冒出頭，規模逐漸壯大的「黨外運動」也越來越帶上族群政治成分。終於，一句族群政治的口號喊了出來﹕「臺灣人出頭天」。這句口號是一個分水嶺 ── 在這之前，「黨外運動」儼然以「反專制、爭民主」為宗旨，是「價值政治」；這句口號一出現，而且立即風靡全臺灣，「黨外運動」的主力民進黨是這句口號的擁護者、使用者、推廣者、受益者，「黨外運動」的性質當然隨之丕變，變成針對「外省人╱外來政權╱中（華民）國」的族群動員和族群鬥爭，「黨外運動」從「價值政治」墮落成「身份政治」。 （相關報導： 觀點投書：我開始喜歡柯文哲了 ｜ 更多文章 ）
筆者無從得知「發明」這句口號的是誰、是否為後來的民進黨人。但毫無疑問，這是一句種族主義口號。試想，按「臺灣人出頭天」邏輯，別說民望很高，但卻是「封建世襲」的外省人總統蔣經國，即便是為爭取民主坐牢十年的雷震，如果當年的「自由中國」運動成功，他被選為中華民國總統，一如捷克由作家而總統的哈維爾，難道「臺灣人」也因為要「出頭天」而趕走身為「外省人」的雷震嗎？
