而日本在一一年後，開始注意到「統合幕僚長」身兼多重任務，導致負擔過重、難以兼顧，讓聯合作戰指揮未能得到應有關注，遂提出「新設中央司令官」或「增設統合幕僚副長」等建議，以減輕統合幕僚長的負擔，並提升聯合作戰的效能。
海空軍打散配置，將削弱作戰效率
從日本的例證可知，儘管有陸、海、空自衛隊幕僚監部擔負建設管理工作，統合幕僚監部的負擔仍然過重，無法專注於聯合作戰指揮與訓練任務。因此，我國若取消軍種司令部，則相關行政管理職能還是得由業務已十分繁重的國防部與參謀本部承接，勢必導致後兩者的負擔過重，既危及作戰指揮效能，也同時增加平戰轉換時間。俄羅斯在一九九八年一度取消陸軍總司令部，卻隨即又在二○○一年重新恢復設置，就是發現在陸軍總司令部撤銷後，俄羅斯國防部與參謀本部反而被一堆與戰略決策、聯合作戰規劃無關的業務淹沒。
至於「國防軍」的另一個核心內容是，將陸、海、空軍打散，由參謀本部依敵情配置各作戰區管制，則似乎比取消三軍司令部更令人質疑。
根據國軍「大型島嶼防禦」的主要任務型態、共軍戰力成長與共軍武力犯台的作戰模式等因素，未來國軍遂行台澎防衛作戰時，其實就只有一個包含台灣本島及周邊海空域的聯合作戰區。合理的方式應該是將海軍、空軍與飛彈部隊的主力，甚至陸軍防守關鍵要地的地面部隊，統一集中由參謀本部聯合作戰指揮中心直接管制，來遂行聯合作戰。
在此一架構下，國軍目前的北、中、南與花東等作戰區，其實只是防衛特定地區的「作戰分區」，所執行的頂多是「聯合地面防衛作戰」，這與美軍的聯合作戰司令部與共軍軍改後的戰區，需擔負一至數個戰略方向的聯合作戰任務相去甚遠。
將海空軍打散並配置到各作戰區，只會增加參謀本部聯合作戰指揮中心與任務部隊之間的指揮層級，也模糊了任務重點，徒然浪費海空軍兵力，嚴重削弱聯合作戰的效率。
＊作者為淡江國際事務與戰略研究所博士，現任中華戰略前瞻協會研究員、國政基金會高級助理研究員。研究領域為我國國防政策、中共軍事專題、強制外交等。本文原刊《新新聞》1670期，授權轉載。
