碳費標準亦應納入國家安全與總體經濟觀點
目前國內有些討論認為，碳費徵收從企業整體營業成本的角度來看佔比甚微，但這忽略了鋼鐵業這種以原料採購為成本大宗、低毛利的產業，其稅後淨利往往不高，若是驟然增加龐大碳費成本，過度侵蝕企業原本的獲利能力，將不利於企業投入脫碳新技術的研發應用，反而適得其反。
無論是製造業逐漸普及化的碳捕捉封存、或是鋼鐵業高爐噴吹氫氣的新技術商業化嘗試，都需要碳費徵收過程中留有一定緩衝空間，否則無異將脫碳新技術的研發應用扼殺於襁褓。企業無力投入脫碳新技術，屆時價格轉嫁效應可能更加強烈，一旦衝擊到整體供應鏈，很可能造成民生物價的動盪不安。
此外，儘管台灣必須儘早銜接歐美碳邊境或碳關稅機制，但遽然以碳收費先進國標準開徵碳費，等於對中國、越南、印尼等環境法規較寬鬆的國家打開大門，衝擊本土鋼鐵業的生存。在台灣還需要考慮較高的地緣政治風險，鋼鐵業對於國防工業的重要性毋庸置疑，而電子製造、電動車等涉及國家戰略競爭的關鍵產業，也需要品質牢靠、價格安定的鋼鐵業做靠山。
推動產業脫碳轉型是世界趨勢，但在審議碳費費率過程中，不只有公民團體聚焦的價格訊號這一面向，還有許多因時因地制宜的環節，必須一一細究才能提出務實可行的方案。唯有將各種因素通盤推演，才能夠幫助台灣產業穩健發展出全新競爭力，實踐淨零碳排的永續發展願景。
參考資料：
ESG台灣快訊》3月碳費方案出爐目標跳票！但2025仍可能如期開徵
中鋼領頭台灣鋼鐵業走向淨零，為什麼減碳必須「急事緩辦」？徵收「碳費」的必要性？
我國溫室氣體排放及減量總覽
＊作者為產經分析師
