五月初我去美國的亞特蘭大，參加路透社舉辦的SMR與先進核能會議。雖然說是主打SMR的會議（Small Modular Reactor，也就是我們中文說的小型模組化反應爐），座談會裡也有不少電力公司的代表不客氣的說「如果我們真的要大量減碳，我們不可能反應爐只蓋小的不蓋大的！「
在會後的「雞尾酒交流時間」，我剛好遇到了一位日本Toshiba東芝的員工。我好奇的問他，日本到底什麼時候才會再開始新建新的核電廠？到時會蓋哪種反應爐呢？
「我們現在光重啟封存的反應爐就很忙了。可是等開的差不多的時候會開始蓋新的ABWR（Advanced Boiling Water Reactor）吧！」
我當時嚇了一跳！ABWR （中文翻譯成進步型沸水式反應爐）不就是我們台灣核四用的科技嗎？
「啊可是我看新聞說日本要蓋新的反應爐會蓋先進核能的啊？」我問他。
他回我：「ABWR本來就是先進的反應爐！」
我早就知道被台灣反核人士，甚至許多挺核人士，被說的一文不值的ABWR絕對不是「老古董」。他是 ”Generation 3+” 也就是說第三代反應爐裡最先進的。但是我本來以為如果日本回到重建時，應該會是蓋第四代的反應爐，尤其是那種最近大家開口閉口都在夯的SMR.
畢竟這位先生是東芝的員工，會吹噓自家的科技也是人之常情。於是我跟我的朋友，核能提倡者James Krellenstein問問看。日本真的有可能回到新建反應爐時，真的有可能回到ABWR嗎？
「當然可能！它是一個十分優秀的反應爐。不但日本應該蓋，美國也應該蓋！我覺得它跟美國最近才剛蓋好的AP1000反應爐是同等級的，甚至有些地方比AP1000還棒！如果福島的反應爐是它的話，那意外就不會發生了。」
我知道大家應該最擔憂的就是安全，所以我問他到底ABWR有什麼安全設施讓他安心。
「首先，ABWR有三個獨立的柴油發電機當它的備用電源。重點是這三個緊急發電機都是保護在多道防水門後面，並互相獨立。假設這三個都出問題，我們還有另一個發電機，combustion gas turbine （CTG）。這個基本上像是用噴射機引擎的發電機，離地非常遠，不管什麼樣的海嘯也碰不到它。有這樣的保護，基本上用個幾百年應該也不會有問題。但是ABWR還有另一道保護，叫做RCIC（Reactor Core Isolation Cooling system）。它用的不是電，而是反應爐自身散發的熱蒸汽，運轉幫浦在無人掌控的狀態下提供爐心高達八小時的冷卻水。」
這跟福島兩個緊急柴油發電機都放在地下室導致海嘯淹水後發生”station blackout”全場斷電意外的BWR截然不同。
除了安全以外，ABWR甚至還有很多其他的優點。James 叫我去請教Nick Touran先生。他是核子工程師和核電廠設計師。他的網站裡面有非常完整的核能科普文。Nick聽到我對ABWR有興趣馬上在推特發了一串讚美ABWR的推串。
「說ABWR為當代核能界的黑馬真的不以為過！它摩登，高效率，高強韌。在台灣有一對，現在把他們蓋好正是時刻，可以滿足台灣電網5.5%的需求！」
Nick有些關於ABWR非常專業的論述，我可能不克完整翻譯，歡迎大家去爬原文。其中的一個亮點是ABWR有非常優良的”Load following”，有就是說可以快速的「調上調下」，比傳統的核能廠更適合配合再生能源的發電不穩定性。
Nick的結論我覺得真的值得大家深思：
「我想以氣候行動而言，把台灣已經開始的ABWR蓋好可能是任何人可以做最有影響力的事。我們要怎麼說服台灣開始行動，讓這些又美麗又摩登的機器開始運轉呢？」
James也補充「你們最艱難的部分已經做好了！這樣功虧一簣真的很可惜！」
台灣對核四不專業的論述實在太多了！我在此文希望至少可以清楚的告訴大家，像核四的ABWR絕對不是古董！
最近台灣的總統候選人們，每個都開始對核能「釋出友善」。從柯Ｐ的「不能只要台積電，不要核電」，到侯友宜的「核能是我的選項」，連因為政黨立場關係最不容易急轉彎挺核的賴清德也丟出「緊急使用論」。但是好像大家不是談核二核三延役，就是要「研究」SMR，甚至是核融合！當然，我們需要延役核二核三，也應該研究新核能。但是我們真的不能就這樣忘了核四，台灣最新，最先進的核電廠。
畢竟，它花了新台幣三千億來建造。這個數字如果打水漂的話，可能會陷台電於破產危機。但如果可以開啟的話，卻有可能變成台灣電網穩定和電價控制的守護神。如果我們觀察全球的趨勢的話，更看到未來核能有望被視為綠色能源的訊息。如果以後真的這樣的話，擁有核四對於台灣的電子製造業，不無小補。
如果可以啟用，核四可以發40-80年超廉價，超低碳的電！我更呼籲政府相關單位恢復讓記者跟民眾可以參觀核四現場，並請國內外專家提供重啟可能性的專業意見。
＊作者為獨立記者，擁有自己的英文離岸風電媒體「台灣風力發電解密」 Taiwan Offshore Wind Unredacted
