自不用說，任何一位試圖根據《臺灣史研究》刊登資訊從事研究的學者，又將被誤導、被困擾；如果再基於學術動機，而去深入抽絲剝繭之後，同樣會被中研院的學術態度與處理程序感到氣餒！
中研院院長廖俊智的呼籲
廖俊智在2017年月20日對立委「高潞‧以用」的質詢回復：不能因為調查結果讓檢舉人（陳君愷）不滿意，就一審、再審。
廖俊智在2017年月20日對立委「高潞‧以用」的質詢回復：不能因為調查結果讓檢舉人（陳君愷）不滿意，就一審、再審。
我在此補充：第一、對此調查結果不滿意者，不僅止於陳君愷，我也認為中研院的調查方式與結果愧對國人。第二、如果對劉士永（1999）「誤引案」一審再審，的確是浪費社會資源，但《臺灣史研究》務須審查陳君愷提出的「誤引案」論點，既然《臺灣史研究》反駁陳君愷提出的指控，劉士永也承認錯誤與道歉，就該正式刊登相關細節，揭露完整的學術資訊，以利於學者進行後續研究。
補充：本文的主要資訊來源是陳君愷（2017）所寫〈中央研究院的學術倫理問題—以臺灣史研究所籌備處劉世永誤引案為例〉，圖1、圖2與圖3是我取自陳君愷的 Google 雲端硬碟的論文檔案，再加以求證、標示。（作者為德明財經科技大學財金系助理教授）
劉士永來函：
本文作者所述爭議事端，業經多次中研院學術倫理審議並且詳述回覆對方，而該文所云簡略一事，當係近日中研院回覆立委之說。具體回應意見早已見諸先前歷次學術倫理審議，只是未得對方接受，以致爭議迄今未止。此案亦經法院委外鑑定之後三審定讞，具體事由亦可上網參閱判決書。本人敬祈作者能多方了解事情發展原委，而非單憑一方資訊即遽下判斷。學術之路本就是學習之道，有錯當改自是無庸置疑，但輕易以正義或倫理相責，却恐有失真確，想必也非作者為文期待震聾發聵的一片丹心。本人對近年未經平衡報導的各種說法，已與律師商議合情合法的對應之道，至盼不再流於意氣與口水之爭，以祈回歸學界公議。
