回顧台灣民眾黨成立的緣起，乃主席柯文哲於2022卸下市長職務後，為持續累積政治能量至2024總統大選，才揚棄無組織的「白色力量」、超前佈署的成立民眾黨。若說在構思該黨之初，是否存有綺麗的想像，相信由法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）所領導的「共和前進」（LeREM）絕對是箇中的典範。「共和前進」成立於2016年，旋即在翌年馬克宏便以「準新人」之姿拿下法國總統大位，崛起之迅速，恰好與希冀在四年時間內取得執政權力的民眾黨相符。然而，除了在甫成立之初曾被若干政論相提並論外，隨著民眾黨大小選戰無役不與，結果卻連戰皆墨的窘境下，兩者顯已漸行漸遠。反倒揮之不去的陰霾，是其是否會步上親民黨的後塵，彷若看到了走入歷史的徵兆。
「親民黨化」的特徵為何？基於圍繞著宋楚瑜的光環應運而生，最初以省府與省議會為黨的構成主體，並廣納國民黨與新黨人士，鼎盛時期曾囊括46席立委（2001年，當時立委席次225席），後在宋楚瑜選擇「國親合」的策略下，因著光譜相近、復以「西瓜偎大邊」效應，不少同志選擇回到國民黨，致使親民黨在宋楚瑜光環日益遞減後，已勢難再起。縱觀該黨權力結構，幕僚團隊或許來來去去，更迭頻繁，但唯不變的是，宋楚瑜永遠是不變的黨主席，作為一個合格的民主政黨，這合宜嗎？當黨內存有著一股不可質疑的勢力，儼然已跳脫理性論辯的格局之上，成為形而上「精神領袖」般的教條，這樣的政黨，似乎註定了覆滅的命運。
焦點回到民眾黨，自2020年以157萬選票搶下立院灘頭堡後，就再無亮眼的選戰代表作產出。端看各該選後檢討的氛圍，總是不免以「雖敗猶榮」、「小黨生存困境本就艱難」、「用鼓勵代替責備」等溫馨式的喊話方式，企盼黨內士氣莫因此而瓦解，從未見其針對選戰模式等技術性問題做檢討，更遑論要找誰為此負責，甚至為了重新凝聚士氣，天馬行空的希冀請出主席夫人擔綱「精神領袖」，獨特且詭異的選後檢討方式，讓人瞠目結舌（還好不是找柯媽當精神領袖，否則豈非坐實待風向所言的「媽寶」）。誠然，基於資源的懸殊，「大黨聚焦效應」在當前政治運作本就存在，但這應是民眾黨在成立之初便知悉明瞭的吧！既然當初都能突圍囊括百萬選票，怎麼如今又沒志氣的以此為由來自我搪塞呢？作為新興政黨，此等在選後屢屢回歸「鞏固領導中心」的老路，令人難再有驚豔感，致使政黨中「新」的元素消逝，走入傳統封建政黨文化的民眾黨，究竟還有甚麼「酷炫夯」、用以抓住年輕世代目光的競爭力可言，耐人尋味。
其實，政黨治理一如學子競賽遭遇挫敗的情境相仿，分從「家庭」與「班級」兩種觀點看待，存有截然不同的結果：家庭基於親情連結，即便成員名次再怎麼不理想，總會希冀以鼓勵的態度，用「雖敗猶榮」的理由說服自己，放眼下一輪的比賽再扳回一城，但沒有深自檢討、找出落敗癥結點的孩子，遭遇挫敗的機會仍高。相反的，班級同學之間雖有私誼，但基本上是圍繞著班級的榮譽而生，當派出的選手無法奪勝，惋惜的安慰難免，但更多的，應該是諸如「為何要派他」、「誰決定人選」等譴責聲浪，期盼透過確實檢討，讓接續的比賽得取得更好的佳績。
據此端看民眾黨的選後檢討，屬於哪一種模式呢？當「已經選得很好了」、「新興政黨需要敗選的滋潤」、「他們都很努力了」等溫馨話語瀰漫在檢討聲浪之中，箇中情誼固然可貴，但諸此以「家庭」視角作為治理主軸的做法，註定就會是個敗筆。選舉即戰場，絕對不是讓你用以試錯練兵的場域，對大眾而言，「打敗仗是會習慣的」，當連戰皆墨的印象深植人心，則未來選民勢難以對黨所推出人選存有期待，總是不免依循著既往的刻板印象，認定此回必然又是出來陪榜的NPC，被各種棄保也就不意外了。
然而，如此說來，是否台灣民眾黨已不符期待？倒也未必，援引主席柯文哲常說的「不忘初衷」，如何找回當初所說服人心的「新」元素，讓選民願意將未來願景寄託於斯，或會是扭轉當前頹勢的特效藥。基此，以下幾帖藥方提供給民眾黨人參考，期盼藉此助其「轉骨轉大人」：
首先，必須試著揚棄「帶槍投靠」的思維。打從2020大選開始，黨所尋覓的人選，泰半都是其他政黨的初選落敗者，要麼則是尚有其他黨籍、卻選擇相互合作的人選。接納早已行走於政壇者，除了容易落入「XX黨化」的印象外，新鮮度不夠、復以經過他黨試煉後證明不足以當選，又怎能期待起義來歸可以迸發新的火花呢？與其將希望寄託在他黨的邊緣人，為何不攤開自家上萬名黨員名冊，檢視其中是否有可茲讓人眼睛為之一亮的璞玉，都更甚於帶槍投靠的速食思維。當前政治求快求新，沒有煥然一新的老面孔，難以收刺客突圍之效。
再則，不妨在黨組織架構加入「人民議席」。黨代表選舉在即，看著有志更上層樓的人士開始喙養人頭黨員，期盼在黨內取得話語權，但諸此與往昔他黨相仿的流弊，了無新意之餘，更可能陷入相仿的黨內鬥爭疑慮。基此，為求嶄新變革，何妨在黨組織（包括中常委、中執委等職務）設置「人民議席」，以隨機抽籤的方式，力邀黨員加入黨機器的運作中，類似於公司治理的「獨立董事」職能，在沒有基層勢力的利益糾葛下，容有更客觀的批判量能。這是過去各政黨都未曾嘗試過的體制，倘若訴求「以民眾為本」的民眾黨得以做到，豈非一種新意的展現，從而也能提高黨員參與黨務的興致，這絕對比樹立甚麼「精神領袖」都還要難得的效果。
最後，是黨內政治思維上的重塑。儘管民眾黨純然起於柯文哲主席一人光環，但既然廣納黨員、希冀獲取大眾支持，心態上便必須更為公開透明，諸如「你不可質疑的XXX」心態都該斷然揚棄。就好似家族企業選擇公開發行般，當治理發生危機，縱然手中仍握有相對多數股權，也必須接受股東們嚴厲的批判，據此做出相應的調整，藉以持續精進業務績效，好鞏固經營權力。倘若早已四面楚歌，成為多數股東千夫所指的箭靶，卻還是執迷不悟的，選擇在召開股東大會時找圍事來捍衛領導中心，儼然「公司是我創立」的家天下心態，則終究仍會不敵大環境的譴責浪潮，註定改朝換代的命運。
我始終相信，台灣需要第三勢力，需要宛若法國「共和前進」般、徹底顛覆當前政治結構的新血，台灣民眾黨是不是這股力量的真命之選，抑或只是另一個過渡性的「親民黨」，待主席個人光環褪去後便樹倒猢猻散，關鍵呢…其實就掌握在柯文哲主席的一念之間。
＊作者為立法院法案助理，曾任勞動部機要秘書
