貪貨坦承，「是啊，事情已經發展得太誇張，過去被當雜草拔掉、整籃丟到糞堆的東西，現在居然能換得重金。」永遠的奧古斯都仍舊是最尊貴的球莖，貪貨表示：「大概三年前，它的售價是2000荷蘭盾，且會立刻轉入銀行」，但是在鬱金香狂熱的最高峰，它可能賣到「6000甚至更高，即使是只有200艾斯重的植株也一樣」。總督鬱金香之前的售價是3000荷蘭盾，它的價格也翻了一倍。根據當時一名小手冊作家的計算，一顆球莖要價2500荷蘭盾， 而這筆錢可以用來買下27噸小麥、50噸黑麥、4頭肥牛、8頭肥豬、12頭肥羊、2大桶葡萄酒、4大桶啤酒、2噸奶油、3噸起司、1張床與亞麻被單、滿衣櫥的衣物，以及1個銀杯。
沒多少人試圖將這些價錢合理化—大部分投機者立下交易合約，都是為了快速以更高的價錢出手。在建議「真話」做投機買賣時，貪貨對他說：「你不必馬上付錢，直到夏季才需要付款，而那時候你早就把所有東西都出手了。」真話問起這段狂熱會持續多久，貪貨回答道：「就算只維持兩、三年，對我來說也足夠了⋯⋯」儘管如此，也有人匿名在一本小手冊中提出異議：「考慮到參與買賣的人數，很可能會在某天出現賣家多於買家的情形，到時這股狂熱的瓦解之刻就迫在眉睫了。」
1637年2月3日，鬱金香市場忽然崩潰了。這股恐慌來得沒頭沒腦，沒有人知道確切原因，只知道春季即將到來，出貨的時間到了，一切也都玩完了。在花卉貿易中心哈倫市，街坊流傳著沒有人要買鬱金香的流言，結果隔天賣家不論把價格壓得多低，都再也賣不出鬱金香了。人們沒有履行契約，形成了連鎖反應，專業花商想盡辦法要求不履行合約的投機者付錢，卻徒勞無功。
鬱金香狂熱雖然崩解了，卻沒有造成全國經濟危機。記錄鬱金香狂熱的史學家波蘇穆斯（N. W. Posthumus）提到，只有「共和國整個西部動盪不安」。荷蘭經濟仰賴的是大商賈的信譽，而這些商人大多未受影響。富商巨賈沒受影響，但下層的人就沒那麼好受了。有些人為了快速圖利而拿資產去抵押、變賣了家財，他們想必永遠失去了一大部分的財產。我們可以找到一些個戶破產的紀錄， 其中包括風景畫家揚．范霍延（Jan van Goyen），他在鬱金香市場崩解前夕用900荷蘭盾與兩幅畫換了一批球莖—范霍延後來在十九年後死去，去世時身無分文。
鬱金香市場的官司持續延燒了下去，直到1638年5月，政府委員會宣布：人們若支付約定價格的3.5％，即可廢除鬱金香相關合約。這時業餘球莖收藏家紛紛回到了市場，以低廉的價格買下稀有球莖，然後在短短幾年後，「永遠的奧古斯都」等珍貴鬱金香的價格又恢復了狂熱之前的水準。至於那些較平凡的栽培型球莖， 人稱gemeene goed（俗貨）與vodderij（破布），雖然在狂熱期間吸引了許多小投機者，後來卻再也沒能回到曾經的輝煌了。
作者介紹｜愛德華．錢思樂 Edward Chancellor
英國金融史學家、《金融時報》專欄作家、前避險基金投資策略師和前投資銀行家。畢業於劍橋大學及牛津大學，主修歷史。
2007年榮獲喬治波克新聞獎（George Polk Award），此獎為國際三大新聞獎項之一；2008年被提名角逐財經新聞界的最高榮譽——羅布獎（Gerald Loeb Awards）；2016年《金融分析師期刊》稱他為「我們這個時代最偉大的金融作家之一」；2022年《財星》雜誌稱他為「當今最偉大的金融史學家之一」。
著作《金融投機史》已被譯為多國語言，並被《紐約時報》選為年度好書。
本文經授權轉載自今周刊《金融投機史：綜觀三百年九大投機狂潮，從泡沫中洞悉人性的貪婪與恐懼》（原標題：荷蘭共和國的鬱金香狂熱）
責任編輯／洪生儒
