831班機的異常飛行情形，早就被啟德機場的雷達發現。班機先是消失在雷達幕上，再次出現時，航向卻和預訂的方向不同，差距一百八十度，往北方飛去。雖然最後調整過來，但飛行情況不穩。機場人員察覺異常，懷疑飛機上有炸彈，於是消防車、救護車與警車都在跑道上待命。
這個舉動，也讓受傷的正副機師得以迅速送醫治療，中槍的劫機者也跟著送醫急救。正機師的傷勢較重，昏迷數日後才逐漸恢復。副機師並無大礙。劫機者最後宣告不治。
深入推理臺灣第一起劫機未遂案
由於這是臺灣第一起客機遭劫的事件，自然引起媒體的關注。根據新聞，這名劫機者叫施振明，臺北工專機械工程科畢業，曾經擔任預備軍官一年，在軍中擔任通訊台台長，兩年前才進入華航工作。在831班機上擔任機械士，坐在駕駛後面，負責檢視儀表。
至於犯案動機，有報導指出，施振明要求機長開往廣州，因此有些人呼籲調查施振明是否遭到中共煽動。有些人也從本省外省的衝突切入。也有人則是認為這跟施振明和其他同事產生齟齬有關，但當天和他執勤的同事，都是第一次和他一起共事，之前沒有任何瓜葛。還有人從施振明的人生經歷討論，施振明的太太表示施振明個性內向，曾說他和公司同仁處得不好。施振明的家人則透漏施振明曾經在八七水災時跌倒過，腦部有受傷，而且有神經失常的情形。
但這些猜測，都沒有更深一層的報導。如果以過往政府面對匪諜案件的態度來看，這樣低調處理的方式很不尋常。可惜沒有更多資料，能夠做更進一步的分析。
除了兇手的動機成謎外，整起劫機事件的確切經過，也是矛盾重重。文章前面的事發經過 ，是我比對不同報導，挑出比較沒有矛盾或報導共有的內容。
第一起疑點是作案的工具，報導〈華航董事長司徒福讚揚機員冷靜沉著〉，當飛機接近香港時，施振明拿起榔頭和剪刀攻擊機長的頭部，副駕駛龔仲康、空中安全官鄭良也和施振明搏鬥，兩人也掛了彩。在另一篇報導〈暴徒妄圖劫機未逞．安全人員鄭良殲兇〉裡，施振明不是用榔頭威脅駕駛，而是斧頭。
如果根據後來公司的說明，之所以會有榔頭跟斧頭的差異。可能是這把斧頭是用於逃生的太平斧，斧刃平鈍，斧柄跟手臂一樣長，看起來應該跟榔頭類似。即使如此，還是有些疑點。
第二起疑點是外頭的空服員如何進入駕駛艙內，〈華航班機昨在香港發生機上劫持事件〉（下稱劫持事件）裡提到，當緊急情況發生，共有六、七名空服員擠在門口，用滅火器跟鐵棒破壞艙門。但在〈駕駛艙內呈現斧痕彈痕・雖經清洗仍有血跡斑斑〉，記者發現駕駛艙的鋁門跟門栓，遭到斧頭劈壞。最後是報導〈客機抵達香港上空・施明振突亮出剪刀〉（下稱亮出剪刀），是安管人員鄭良一腳把駕駛艙門踹出大洞，並把頭伸進大洞，才發現機師在跟劫機犯搏鬥。至於之後其他人如何進去駕駛艙，並沒有多加著墨。
