為何總有白目喜歡擋在車門前，害大家晚上車？這個自私行為，其實意外地理性

明明「先下後上」應該是常識，為什麼總有人愛擋在門口當「門神」，害大家都比較晚上車？一名經濟學家解釋，擋住要下車的人，確實會造成幾秒鐘拖延，但他們擋住車門的目的，其實意外地理性……

親愛的臥底經濟學家：

我覺得很不可思議，碰到列車或電梯門打開時，有些人明知道要等裡頭的人先出來，自己才能進去，卻還是硬堵在門外不肯讓。擋路只會造成拖延，但那些要進去的人顯然很急，所以這樣擋路絕對不符合他們的最佳利益。但令人驚訝的是，這是個舉世共通的現象。請解釋！

——納吉爾．卡濟

親愛的納吉爾：

我也觀察到列車有這個現象，但電梯就少得多，我想因此可以推演出一個解釋。

沒錯，擋住要下車的人，可能會造成幾秒鐘拖延。每個人都被拖延幾秒鐘，加起來的社會成本相當可觀，但對於那些自私擋路的個人而言，其實沒什麼影響。

我認為，你曲解了這些人擋住車門的目的了—他們不是想趕著上車，而是想搶座位。這表示，他們要在座位剛空出時，搶先第一個進入車廂，也因此就得站在打開的車門前，擋住所有人的路。

這是個典型的「囚犯困境」（prisoner dilemma）：如果大家都往後退，那麼人人都能獲利；但如果只有一個人往前擠，那麼他就是獲利者。

這就難怪，這種行為在電梯前比較少見。電梯裡沒有座位，而且通常空間夠大，可以容納所有等電梯的人。

你所描述的這個行為很自私，但絕非不理性。

有禮貌的，臥底經濟學家

*囚犯困境：一種賽局理論。假設有兩個犯人接受警方隔離偵訊，面臨以下選擇：

1.　一方招供，另一方不招，招供者得立即釋放，而另一方則加重罪刑，坐牢九週。2.　雙方均誠實招供，各坐牢六週。3.　都不招供，最後都無罪開釋。在這樣的賽局中，就算明知選擇合作（不招供）是最好的結果，但在資訊不明又缺乏信任的情況下，兩人要保持合作很困難。

作者介紹│提姆．哈福特 Tim Harford

知名英國《金融時報》（Financial Times）主筆。在該報撰寫、並供稿全球的專欄「臥底經濟學家」，揭示日常生活經驗背後的種種經濟觀念。他同時也是全球唯一開設答客問專欄「親愛的經濟學家」的經濟學家。他曾擔任BBC電視節目《聽我的，我是經濟學家》（Trust Me, I' m an Economist）的主持人，現主持BBC廣播節目《多或少》（More or Less）。文章散見《君子》（Esquire）、《富比士》（Forbes）、《紐約》（New York）雜誌、《華盛頓郵報》（Washington Post），及《紐約時報》（New York Times）。2006年獲得專門針對新聞從業者所頒發的巴斯夏獎（Bastiat Prize），廣電節目也曾獲獎。現與妻子和兩個女兒居住在倫敦。

著有暢銷書《誰賺走了你的咖啡錢》（The Undercover Economist，早安財經出版）。 （相關報導： 英國人連搶劫也排隊？麻省理工「排隊博士」拉爾森的排隊學研究 ｜ 更多文章 ）

本文經授權轉載自早安財經《親愛的臥底經濟學家》