近日憲兵疑非法搜索民宅案，引起軒然大波，由於國防部對社會期待真相的回應失措，社會一致撻伐，白色恐怖復辟甚至國防部軍事安全總隊淪為東廠之說一時紛起。對此事件，由於正值立院開議，新科立委及鋒而試，對此議題關注深切，媒體亦推波助瀾，加以國防部應對無方，事發至今而難以收拾。筆者對此有三點看法。
首先是公務機關機密文件流於社會，有無涉及國家安全，權責機關對此該不該了解？依據陳前總統執政時期修正頒布的《國家情報工作法》第三條用詞定義，國防部軍事安全總隊與國安局、國防部軍事情報局及電訊發展室同為情報機關，而國防部政治作戰局與憲兵指揮部等機關，則在其主管有關國家情報事項範圍內，視同情報機關。因之，政治作戰局等機關對此文件之關注，其正當性應無疑義。
雖說《國家機密保護法》對於政府機關保管之資訊有最多30年的限制條件，並僅對於涉及國家安全情報來源管道之國家機密列為永久保密，但對於政府相關資訊是否無涉情報來源與管道者就得適時解密？其實仍有曖昧難明之處。因為有些資訊如台澎金馬防衛計畫、總統寓所警衛計畫等，雖非屬情報卻與國家安全息息相關，其相關計畫更有其特定與延續性，其解密時態就值得思量。
至於散落民間已然事過境遷，無保密顧慮的機關檔案文件，公開或私下販售早已非祕密。國內相關研究機構，對此均視同珍貴史料，向來蒐集不遺餘力。譬如中研院台史所近期出版《保密局台灣站228史料彙編》兩冊，其相關資料的取得也是由掮客在原始文件檔案持有人過世後獲得，再經兜售，因而為台史所購得，進而解析檔案而出版是書。
所以國防部政治作戰局與憲兵指揮部基於權責，獲知網路公開標示所部流出之機密文件理應進行了解，在蒐集獲得文件後，對此文件進行研析，再經由專家就國安顧慮與史料價值判斷，釐清處理原則，是依法循線追蹤洩密管道？或是送交檔案管理機關或研究機構列管運用？然而此事件的問題是出在資料蒐集的技術與方法不被重視，在漠視無罪推定原則，且枉法曲解實質與程序正義之下，不以網路成交買賣先行獲取此文件，卻自以為是的逕行違法搜索，這彰顯的確是主其事者欠缺正確的法治教育，以及專業技術與方法的淪喪。
其次，在此事件與洪仲丘事件中，我們可以察覺到主其事的高階將領，對危機事件處理的視野與高度。事件發生，國防部三次新聞稿，三次記者會，先是在推諉卸責之下曲意維護自己，進而對簡單的事情，既說不清楚講不明白，又各說各話，如同洪仲丘事件一般。記者會、新聞稿本應回應社會期待，結果卻是形同提油救火。殊不知社會只是要一個事實的實際真相。誠實就是撫平事件的最好方法。這讓筆者憶及洪仲丘事件，當洪仲丘將出殯之際，軍方竟還派人對洪仲丘追晉中士、頒發獎章、授予「永垂示範」的旌忠狀等笑話，如今國防部對此事件的危機處理如出一轍。 （相關報導： 鄧湘全觀點：獵殺忠貞憲兵，能解決「被」同意搜索的問題嗎？ ｜ 更多文章 ）
綜觀事件初萌之際，政戰局要付予賣家一萬五千元，從另一個側面看，這代表的是整起事件，還有頭腦清楚之人，知道所為偏差欲以和解止爭，由於行事過程唐突反不歡而散。及至事態擴大，軍方涉入層級更高，在事證難全之下，竟以贓物罪與妨害秘密罪移送賣主，誤以為在偵查不公開之下，能得到掩蓋真相的保護傘，進而暫緩社會聲討。
