社子島開發方案出爐，「生態社子島」以59.56%得票率勝出，成為市府下一階段的努力方向。對於非社子的台北市民來說，參與感極低，只覺得好像很吵、很困難。是的！問題的爭議性很大、複雜度很高，市長柯文哲施政時，不僅要兼顧多元價值（照顧弱勢、環保、個人權益、公益性…），還得化解居民委屈46年來的憤怒，這些是市府一旦選擇將事情攬起來，就必須概括承受的，也是前幾任市長敬而遠之的原因。
居住在家裡有水電、出門有小七的都市民眾，可能很難想像，時至今日，社子人要用水時還得載著水桶去取水，用電接不得，想要採買只能等候少的可憐的幾班公車出島，晚餐時間，連一家像樣的餐廳都沒有，而在迎接家中新生命誕生喜悅的同時，還得煩惱依法不得擴建家園的限制，因此，島上平均一個門牌就擠了2家人。這些景況，外人或許會寄予同情，但島上1萬800多人，46年來卻這樣真真實實地過了大半輩子，若非在地居民，恐怕很難感同身受。
或許有人會說，是他們自己要住在那裡的。但如果不是因為經濟弱勢，不是因為社會上生存的弱勢，誰不想出社子島？只是搬出來之後，台北市的高房價，哪裡是這些人負擔得了的。因此，社子島的居民只能處在走不了、卻也改善不了生活困境的停滯狀態，在這個只有「荒涼」足以形容的島上，感覺得到居民充滿了悲觀的情緒，連身為領袖的里長，也難掩失落。
價值的取捨：環保、合法、照顧弱勢、可行性… 哪一項可妥協？
不可諱言的，現任市長確實比前幾任更有心、更想快速解決社子島的諸多問題，柯文哲就任1年多就五度走訪當地，更舉辦了十幾場公聽會。針對社子島的問題，市府將其歸納為幾個「多」：弱勢多、違章建築多、小地主多、有屋無地多、違規工廠多等。想像一個地方46年來都處於無政府狀態，便可知道不合理、不合法的事情一籮筐，因此，柯市府處理過程中，如要同時納入合法性、公益性、保護個體權利、照顧弱勢、滯洪區環境保護、可行性、快速解禁以提升生活品質等多重價值，上述哪一項價值能夠妥協？在各方團體著重的價值不一時，柯市府又該向著誰呢？
多元價值也牽動開發案接下來的4大行政程序能否過關：「防洪計畫」與「環境影響評估」牽涉到社子島身為滯洪區的環保價值；「區段徵收計畫」牽涉居民的權益配置、居住正義、弱勢照顧；「都市計畫委員會審議」牽涉到土地容受力、建築容積率、綠地生活品質等，任一委員會審議不過，「要開發？想都別想！」
舉例而言，若市府偏重多數居民希望「容積率提高」這項照顧居民權益的價值，就會有環評不過關的問題，這也是為什麼「生態社子島」中的「住宅區容積率」只能停留在低度開發的160%，沒法往上拉升，背後環環相扣的複雜問題是市府很難在短暫的說明會中講明白的，居民的不滿當然就一直存在。柯文哲其實是了解背後複雜邏輯的，但面對居民時，快人快語的他，僅濃縮成一句「不要想一下子暴富，變成大富翁」，背後的寓意即是：「不是只有你們在乎的價值該被關照」。
資源的配置：每年市政預算1600億 長期開發社子島要花100億
此外，許多問題是這邊多配給1元、那邊就少1元的零和資源配置戰，讓解決問題顯得更加困難。舉例來說，長期開發社子島，將耗資市庫百億，台北市每年的市政預算約1600億元，加上特種基金也不過就3000億，市政項目繁多，每位民眾、團體、議員都在跟政府要錢，多數台北市民或許願意給予社子島居民同情，但會願意多掏出自己的納稅錢或鼓勵柯文哲多花錢在社子島居民身上嗎？
除了實體居住問題的改善，市府要一併承擔的，還有社子人被禁建46年後心中的怨氣，並想辦法在法律可以接受、對其他台北市民也正義的範圍內給予補償。無怪乎歷任市長多敬而遠之，因為，社子島開發的事情一旦攬起來，吃力不討好。
居民的心聲：我都不知道住哪，誰在乎門前有沒有運河？
從旁觀察市府舉辦十幾次開發方案說明會，確實用了許多心思想辦法與居民溝通，然而，到頭來，為什麼還是被說「有溝沒有通」呢？原因是居民根本不在乎市府提出的「開發方案」是什麼，因為對他們來說，開發後，還有沒有地方住、安置拆遷補償怎麼做都不知道，誰在乎以後住家門前通過的是「運河」（運河社子島）還是「森林公園」（生態社子島）？又哪裡還顧得到美學、不美學的問題。這與柯文哲曾經說過：「如果部下來跟你抱怨廁所不通，就不要跟他討論三民主義統一中國，因為他只關心能不能上廁所」，是相同的邏輯。
市府每每召開公聽會，對於居民最關心的「安置、拆遷、補償」問題，都以簡單的「先安置，後拆遷」、「從寬補償」等口號安撫，讓每場公聽會淪為社子民眾的「抱怨大會」、「泛泛之談」，但市府並未列出幾個供選擇的「安置拆遷補償計畫」供民眾票選，最後供票選的3個方案，其中的「安置拆遷補償計畫」都是一模一樣的，居民當然會認為市府沒有關注到他們真正想要自己做決定的部分。
補償的兩難：牽涉合法及公平性 補償計畫無法由居民票選
那麼，市府為什麼沒有把「安置拆遷補償計畫」拿出來供民眾投票呢？不是不行，而是不宜。對居民而言，當然希望安置的坪數越大越好、補償經費越多越好，但決策者必須站在更高的角度，關注到合法、公平性等問題。
舉幾個市府實際遇到的「安置拆遷補償」複雜難解的例子。大家都認為違建戶可惡，是因為他們違法在先，但社子違建多，是因為1970年大台北防洪計畫把社子列為滯洪區，當時為了避免在地居民因颱風來襲而遭受身家性命的威脅，才設下限制，即便是擁有土地的島民，也被嚴重剝奪新建、翻修房屋的權利。若以這個角度來看，你是否還覺得島上的違建居民還可惡嗎？但給予違建戶補償不僅邏輯上不通，更不合法，這就是市府的兩難。
還有，同樣因為禁建而造成多戶人家同住1個門牌，當社子開發後，市府又該配給該1個門牌下的多戶人家幾間專案住宅呢？這也讓市府相當頭痛。
再來，社子島上有屋有地者占52.84%（其中土地為獨有者占34.23%，共有者占65.77%）、有屋無地者占17.46%（其中租賃占44.28%，土地賣出、借用等占55.72%）、不清楚土地產權者占29.71%，條件各不相同的社子居民都會嚷著要分專案住宅、要求補償、要求住公共住宅，而這些涉及公共資源的有效、合理配置，需要相當精緻的權配計算，這也是為什麼補償方案不宜由民眾票選的原因。
投票的操作：事前放話、傳單引導 市府偏好「生態社子島」
柯市府理解這件事的難度，居民的權益談不攏、談得不公，柯文哲鐵定後患無窮，加上在地民怨甚深，柯市府需要民意的支持才能夠減少日後的批評聲浪。因此，即便市府在投票前就預知只會有3成的投票率，代表性堪慮，仍堅持要以投票決定開發方向，因為至少可取得一部份民眾的「背書」，避免日後遭譏「黑箱決策」。
然而，這次能不能說是一次真正由居民決定自己家鄉模樣的民主投票？答案恐怕並不樂觀，因為投票過程隨時都可見市府在其中操作的影子。
據了解，市府早就偏好「生態社子島」，希望該選項能勝出，因此，柯文哲在投票前放話「生態社子島比較可行」，這是事先喬好的橋段；官方印製的投票傳單，技巧性地在「生態社子島」選項上蓋上戳章，不無引導投票的味道；甚至網路投票的後台監看系統，可以早在投票結束前幾個小時，就明確得知勝出者為「生態社子島」；社子居民間甚至盛傳一段Line文字，當中就指「生態社子島」最好。雖然市府方面強調沒有特別去催票，但這段Line文字也顯示出，開發方案的i-Voting其實受到多方角力，距離真正的民眾自決投票，還有距離。
