羅斯福新政並非最小主義
不過對政治家來說就不是這麼一回事。所以當小羅斯福在1932年成為美國總統之後，他提出了充滿企圖心的「新政」（New Deal），這一系列的計畫除了旨在提振經濟成長，也在於幫助民眾，小羅斯福也進一步提出了「第二權利清單」，但這當然不是「最小主義」。小羅斯福是一位小兒麻痺患者，他一生中的大部分時間都在輪椅上度過。小羅斯福相信，如果你是一位殘疾人士，你需要坐輪椅、或者在視覺、聽覺上有所障礙，你仍應擁有一個體面的生活，不過這並非「最小主義者」的想法。桑思汀寧願這些因為選舉而擁有民主正當性的政治人物，去扮演一個「最大主義者」（maximalists）。
桑思汀認為，確保每個人都有過著體面生活的機會，在基本的住屋、教育及飲食層面不虞匱乏，對普羅大眾生活品質的照料，對他來說是政府的首要任務。如果在一個社會中，每個人的生活都過得好，其中有些人過得特別超級優渥，那還不算是太糟的社會。比起來，社會底層的人連小孩都難以照料、沒有地方住、沒有健康保障，那會是比較糟糕的情況。而不同社會階級間具有不信任感並非社會理想狀態，如果人們可以信任政府，那是好事，如果社會間每個人可以彼此信任，也是好事。政府有責任去贏得人民的信任，其中一個途徑是提振經濟，給予人民安全、健康、具有保障的生活。
最大主義不壞 「只要領導人願意傾聽」
桑思汀話鋒一轉，談起他曾為美國總統歐巴馬工作的經歷，他直言歐巴馬的許多施政都不是「最小主義者」的做法。桑思汀說：「我們進行了健保改革、金融管制改革，實施了許多減少溫室氣體與空氣污染的措施。對於一個願意大膽前進的總統來說，這（「最大主義」）是一個很好的想法，只要他願意傾聽別人的意見，而且不是受限在自己的小圈子裡。」桑思汀在提到這些改革措施時，不時輕輕地揮拳加強表達的力道，展示出他主張在憲法解釋上謹小慎微，或者說盡量保持「窄淺」的另一面。
當記者向桑思汀確認，所以「最小主義」是一項針對司法系統的主張，對政治家來說並不是一個好的哲學？桑思汀隨即指正：「最小主義（對政治家來說）可以是一個好的想法，但並不總是如此。」當記者追問，那「最小主義」在什麼情況下對政治家來說會是一個好的想法呢？桑思汀認為，如果政治家並不確定正確的方向為何，或是國民的意見極端地針鋒相對，此時「最小主義」（對政治家來說）就是一個好的想法。
談同性婚姻案 「法院做的很好」
桑思汀以美國聯邦最高法院今年判定同性婚姻合法化為例，他說美國在2008年還沒有準備好要接受同性婚姻，如果美國總統在2008年或是2005年高呼同性婚姻合法，這背離了美國許多人的想法。但在2013、2014、2015年之後，整個國家基本上已經可以接受這樣的想法了，這相當程度取決於國家當時的情況。
