耶誕夜，教育部長葉俊榮「報佳音」，在搞垮兩任教育部長，拖了三百五十六天之後，終於宣布「勉予核定」台大校長遴選委員會的決議─即管中閔當選台大校長並無疑義，台大在歲末年終於迎來他們的校長。
雖然葉俊榮拖了五個月才放手，雖然早知今日何必當初，雖然記者會說了半天，都是他上任第一天就可以做可以說的，雖然戰場早該清理…，雖然葉俊榮峰廻路轉「勉予核定」前，駡了台大遴委會四十分鐘，雖然再過半個月賴內閣總辭後，他是否還能留任教育部長，依他所言「帶領教育部同仁大步向前」，不無疑問，但在入仕蔡政府最後的有限時刻，毅然擔下「反（拔）管」力量的壓力，他還是迴避了一個最重要的問題，是誰硬生生攔下這個人事案？什麼力量可以無視大學法的自治精神？
果不其然，葉俊榮開完記者會，行政院秘書長卓榮泰晚間即臉書貼文指葉僅以簡訊告知決定，「棄行政倫理於不顧」，無知無覺於這篇臉書貼文有多可笑，第一，賴清德即使貴為行政院長，也不能插手台大校長人事；第二，賴是請辭不走但聲言一定會走只是等待時機，將走之敗選院長更無插手台大人事之理；第三，卓榮泰是蔡英文喬出來的中生代黨主席候選人，卓言是代表行政院秘書長還是代表民進黨候選人？第四，不論卓代表政務或黨務，都無權置喙台大校長人事案之法與理。第五，行政院秘書長發文指責教育部長無視行政倫理，本身就是有違行政倫理。卓榮泰到底代表誰？要不要給一個答案？
程序瑕疵不影響當選資格，就沒有不核定的理由
葉俊榮反覆在記者會中強調，自他就任以來對台大校長案的法理論點和程序主張都一致，亦即爭議的議題都是「程序瑕疵」，必須由原來的遴委會做程序處理，教育部不是對校長當選資格同意與否，唯有程序完全才能讓大學發揮力量，面對外界監督（質疑）才有正當性，但若「處理不足」，大學自己要承擔責任，不是由主管機關抓在手上，大學就不承擔本身應有的責任；大學遴委會選出單一人選來聘任，是充分落實大學精神，「主要遴選者、決策者不是教育部也不是行政院，而是大學」，「只要不是明顯違法、資格明顯不符，教育部依現行制度都應該尊重。」
這麼長一篇說法，在場媒體差點都轉不過彎來，其實就是年初、年末監察院兩度糾正案文中早就述明的，不論是當選人資格或遴選程序，既然是「見仁見智」，就不是「明顯重大瑕疵」（遑論違法），當然就應該依遴委會決定聘任；這個論點，一點也不特殊，就在台大案之前的陽明大學校長案，情狀完全相同，校長當選人同樣兼獨董且未申明，甚至還有副教授「準同教授」的資格爭議，但教育部回函監察院就以大學法排除行政程序法，尊重遴委會的決議。教育部若對兩所國立大學持有公心，就不該發生處置失衡之事，讓人心如此不服！
而這也是大學法修正的重要精神。早在一九九四年以前，國立大學校長係政府直接派任；一九九四年到二００五年修法之後，由學校組遴委會選出二到三人報部圈選；二００五年之後再修法，學校遴選一人報部聘任，教育部不再有圈選權，原因很簡單，政治化的惡質選風侵入校園，政治正確的選擇壓到大學自治，最高票的人選往往送到教育部之後落選，不能不遺憾的說，此一爭議正是在民進黨第一次執政的扁政府發生，最後修法讓教育部派代表參與學校遴選，選出一人直接報部，當時的教育部長杜正勝說得十分清楚「：以後學校的遴選委員會，要完全負起責任，教育部完全尊重學校的決定，以後會權責分明。」
葉俊榮反覆著眼於「制度」，大學校長遴選制度是否出了問題？記者會中他直言，不只台大，而是「好多大學」都發生爭議，此言不虛，台大和陽明是屬於教育部從頭就參與的遴選（有三席教育部代表為遴委），其他私校校長遴選爭議比台大、陽明更嚴重，甚至鬧雙包，重點是，制度檢討能不能溯及已當選的校長？如果可以，那就得一起溯及，比方說陽明也得重新遴選；從法治原則而言，當然是不能溯及既往，不論大學校長遴選要怎麼改，教育部要不要重新把權力（政治）的手伸進校園？可以討論，就是不能破壞既有的遊戲規則。
陽明同樣要檢討，公平終於有了起步
葉俊榮這場可能兩面不討好的記者會，有一點必須肯定，他終於公平的站在了「制度面」，雖然駡了台大遴委會四十分鐘，最後表示勉予核定，還要求台大三個月之內提出檢討報告，他也沒忘記不斷被端出來與台大相提並論的陽明大學校長遴選案，照他的說法，教育部同時也要求陽明大學提出檢討報告，至於教育部會不會對兩所大學的檢討報告分別對待，只能靜觀後效，但至少沒再另眼看台大，給予「差別待遇」了。
三百五十六天，歷經三任教育部長，爭執轉了一大圈回到「程序瑕疵」，重點是：所有產生「程序瑕疵」的過程，教育部三席遴委代表全參與；葉俊榮指摘台大遴委會未補正程序，實情正好相反，台大遴委會早在年初（元月）就重新開會確認管中閔當選無疑義，結果教育部亂整一通消耗兩位部長，直到葉七月中上任，為了葉俊榮「有溫度的溝通」，遴委會在八月間舉行長達八天的通訊會議，所有紀錄在案，結論是四分之三確認無疑義，這個過程比陽明大學「更有溫度」，教育部又如何聲言尊重大學自治，却對遴委會強烈要求聘任當選人視若無睹？
台大內部有沒有反管人士，是教育部必須理會的嗎？如果教育部這麼重視「反管」人士，為什麼不肯正視票數或人數遠遠超過的「支持遴選結果」的聲音呢？再退一萬步，果若管中閔就任而校內有任何雜音，那是校長要處理的，教育部根本不必越俎代庖。再提醒一次，教育部固為大學的「主管機關」，但教育部（包括部長）當然不是大學校長的長官，蔡政府「拔管」會引起如此巨大的反彈，還不只是侵犯大學自治，而是踐踏知識份子的尊嚴，一腳把知識殿堂踢回比北洋政府還不如的時代。
葉俊榮最終扛下了責任，希望所有「卡管」「拔管」熱搜詞，隨著二０一八的結束也告一段落。葉俊榮不計毀譽，可嘆的是，拖了五個月，壓在他身上當然毀多譽少，他可以不計較，蔡政府却不能不計較到底是哪一個環節出了問題？權力者腦袋發昏？還是偏聽偏信而有偏好偏惡？「管案」畫下句點，蔡政府的依法行政能重新起步嗎？這不是葉俊榮的問題，而是蔡英文總統的大問題。
