如何自然產生對法西斯的免疫力，這與我們美學的形成建構息息相關。但我不想談理論，先介紹兩首校歌。第一首是受日本教育的台灣知識人寫的國小校歌，第二首是國民黨教育黨官寫的中學校歌。
今年是德國威瑪共和的一百周年。由於地方選舉與公民投票的過程與結果，非常類似納粹崛起前後的威瑪時代，因此選後便有不少朋友注意到台灣民主的脆弱，開始主張應該學習戰後德國基本法那種「戰鬥性民主」（Streitbare Demokratie）或者「防衛性民主」（Wehrhafte Demokratie）。說穿了，就是要徹底防止自由民主憲政秩序遭到納粹、蘇聯、中共之流的法西斯流氓政權侵犯與顛覆。
我的國小與國中校歌
不過，我並不想談民主憲政在法律政治上需要如何的戰鬥與防衛。我想談的是，「如何自然產生對法西斯的免疫力」，這與我們美學的形成建構息息相關。但我也不想談理論，先介紹兩首校歌吧。
第一首是桃園國小（一八九七年創校）校歌：
大檜山頭兮瞻仰先烈／南崁河邊兮瞭望清流／歷史悠久兮傳統光榮／同悲樂同甘苦兮同學四千／規規矩矩兮態度／正正當當兮行為／遠大兮希望／剛強兮意志（第二段略）
第二首是台北市仁愛國中（一九六二年創校）的校歌：
仁愛！仁愛！這裡是青年的大家庭！我們是時代的精英，三民主義的少年兵！
在這裡，充實學識，砥礪德行，我們要，抬頭！挺胸！齊步！革新動員戰鬥！繼往開來，修齊治平！仁愛！仁愛！這裡是青年的大家庭！我們是時代的精英，三民主義的少年兵！
這兩所學校，正是我小學與中學的母校，也是我從地方到中央，「北漂」的起點與終點。小學與中學，地方與中央。這個對比本應該意味著、甚至保證著某種進展、進步、進化，無論是在知識上、權力上或美學品味上皆然。
第一首校歌我唱了六年，一輩子沒忘記。第二首校歌我只唱了一年就轉學，但也一輩子沒忘記。
第一首歌一輩子沒忘記的原因，是因為即使無知的幼童，也能自然感受歌詞中的鄉土意識，以及希望自己成為一個decent（正派）的人之正常期許。何況曲子本身悠揚動聽，宛如民謠。
第二首歌一輩子沒忘記的原因，是因為即使無知的青少年，也能自然感受這是一首超級變態的樣板歌曲。寫景沒有著落，抒情不知所云，言志擬於不倫。而且音域忽升忽降，居然跨足了九個全音──到底是五音不全的軍歌《夜襲》，還是嗩吶吹的黨國藍調？
教育愈「高等」，校歌愈教條荒謬
我清楚記得當時的感想：「這不只是退回幼稚園，這是精神錯亂。第一，國中生是青年嗎？青年的大家庭裡，為什麼有少年兵？第二，我被爸媽送進軍校了嗎？第三，抬頭挺胸齊步／革新動員戰鬥／繼往開來修齊治平，三件事情有什麼邏輯因果關係？第四，哪來這麼多驚嘆號？」
白痴學校，白痴校歌。這是我對新母校的第一印象。可憐我這只鄉巴佬，不曉得光這麼思索，在一九七○年代黨國盤據的北都，已經干犯天條。總算當時自覺鄉巴佬，抱定少說多看的念頭，否則我大概就是三民主義的少年犯了。
不知不覺，小學校歌就形成了我比較城鄉、中台、黨內外的參考座標。隨後小學校歌vs.建中校歌vs.政大校歌，俱都完勝。
建中校歌很忙碌，原本在東海東打魚，忽然跑到玉山下，可能獵不到山豬，改行當農夫培苗吐芽。沒等收成，又轉行當建築工人，同支大廈打造新中華，一年換二十四個頭家。
至於政大，乃是明目張膽的黨校，黨校雅樂就別提了。總之每況愈下，教育愈「高等」，校歌就愈教條荒謬。校歌這種東西，原本就是「後進國家」的特徵。而除了自己的小學校歌之外，我認為中華民國教育體制之下，所有的「校歌」都是軍歌，都是日襲夜襲的洗腦歌。那麼桃園國小的校歌為什麼如此特殊呢？
桃小校歌的作詞者，是日治時代的文學家與流行歌曲作家蔡德音，二二八的時候關了九個多月。慈濟大愛電視台的連續劇《詠》，便以蔡氏伉儷為主角。
作曲者徐張水流，戰後第一任桃園大園國小校長，就讀台北師範專科學校時，還是考古人類學家國分直一的學生。徐張校長不但會寫歌，還發現過桃園第一個考古遺跡「大園尖山遺址」。這兩位都是日治時代典型的教養主義知識人，知識與人格都完成於黨國來台之前。
教養主義美學與黨國丑學
仁愛國中校歌的作曲者李祥龍，我查不到乃何方神聖，但作詞者則是國民黨鼎鼎大名的教育黨官賴晚鐘。他正是典型的台灣籍第一代「三民主義的少年兵」（這句剽竊自戴季陶作詞的《中國童子軍歌》），富貴壽考，四字俱全。不過如果您孤狗他，則左右不過景文集團弊案中人。
教養主義美學與黨國丑學。所以，嗯，您懂了。桃園國小校歌如此特殊，很奇怪嗎？喜歡桃小校歌、討厭仁中夜襲的吳老師，從小便自然產生對法西斯的免疫力，很奇怪嗎？
＊作者為輔大教授，本文原刋《新新聞》「白目豆沙包」1659期，授權轉載。
