以臉書為例，人類用戶透過臉書平台進行社交、閱聽新聞與娛樂訊息，是「消費」，但也是獲得心靈上滿足的「收入」，用戶在臉書上流連忘返所產生的各種虛擬空間中的軌跡，給了臉書用以賺取廣告收入的場景與機會，也讓臉書股票能在資本市場得到相對高的估值。若把臉書想成一種需要用戶參與方能持續的遊戲，理論上應該用戶最大。但在社交媒體這個經營態樣中，用戶其實是臉書向廣告主販賣的「產品」，也是用以提煉大數據進行人工智能深度學習的「原料」，用戶透過臉書得到的「服務」究竟價值幾何，一直不透明。用戶所得到的心靈滿足，甚至還是一種上癮。
事實上，用戶大數據的二手交易市場一直存在，但這與一般用戶通常沒關係，就算想參與也不得其門而入。臉書投資自有平台或收購有威脅性的新興平台（例如WhatsApp、Instagram）來獲取與留住用戶，相關研發成本與收購現金是花掉了，但用戶並未從參與臉書得到金錢利益，除非在臉書上市後買FB股票。當然，獲利遠低於在臉書草創期就下注賭未來的新創投資人。
在互聯網發展的1.0階段，互聯網巨頭利用「協定」與「應用」的價值高度不對稱所建立的市場地位，是一種巨大的財富、權力與競爭優勢的「中心化」（centralization）過程。臉書其實就是一個管理上高度中央集權的「非國家行為體」（non-state actor），尋求持續擴大其壟斷性商業利益，且顯然不是以議會民主憲政的邏輯在運營。以歐盟為首的各類針對臉書、谷歌等企業的裁罰以及隱私保護的立法，正是在反壟斷大氣候下的具體作為。
過去二十年中，互聯網上市企業的股票所以能享有高估值，除了其高科技無形資產中隱含的各種成長預期之外，亦有相當程度是來自於投資人願意相信，互聯網巨頭的市場宰制力，在贏家通吃的競爭環境中，只會大者恆大、強者更強。互聯網行業快速迭代、破舊立新的競爭邏輯之所以「唯快不破」，是因為巨頭們在還很弱小時選擇性忽略既有規則，或精明地在夾縫中求生，或是很早就清醒認識到「朝中無人莫創業」的冷酷現實，等野蠻生長到夠大，大到不能倒，再進一步透過各種商業與政治過程改變規則，合理化、正當化己身存在。曾幾何時，這是全球互聯網產業的致勝方程式，也部分形塑了投資人評價互聯網企業的標準。
臉書、谷歌、騰訊、阿里、特斯拉等巨頭近期的股價表現與高層動態顯示了，市場已開始認真質疑與檢驗這個曾被投資人堅信的假設。由開源社群、消費者保護主義分子、對跨國企業疑懼的政客所推動的一場整改全球互聯網產業的運動， 是一種關於「權利」與「義務」的「再平衡」（rebalancing），乃是大勢所趨。
