美國聯邦政府的債務快速累積，如今已佔該國GDP的96％，《經濟學人》除了警告美國經濟恐遭債務和財政赤字拖垮，更直言正在競選總統大位的拜登與川普對此均視而不見，兩人的政見甚至會讓美國政府的財政負擔繼續惡化。
債台高築
《經濟學人》指出，儘管拜登和川普都時不時地對美國糟糕的財政前景表示不滿，但兩人都沒有將改善財政問題納入競選的核心政見。相反地，兩人的競選政策都可能會加劇美國的債務問題，因為拜登計畫推行更多支出項目，而川普則誓言繼續減稅。隨著人口老化，對於佔聯邦預算最大份額的兩項支出——醫療保健和老年人退休金——則是兩位候選人都不敢碰觸的議題。
《經濟學人》表示，對比上個世紀90年代，大環境的改變使得美國維持財政紀律相對困難。由於電腦與網路開始普及，美國的生產力與政府收入都不斷提高；加上冷戰結束，美國也因此獲得和平紅利，大幅削減國防支出。相較之下，美國如今與中國和俄羅斯的競爭日益激烈，包括國防在內的開支不斷增加，減少溫室氣體排放和應對人口老化也讓預算更為緊張。
《經濟學人》指出，最糟糕的也許是無論哪一黨都認為，維持財政紀律並不會為勝選加分。老布希（George Herbert Walker Bush）時代美國政府曾透過加稅來削減赤字，結果被共和黨選民趕下台；民主黨人曾不情願地在1990年代削減支出有成，繼任的小布希（George Walker Bush）卻透過大幅減稅將盈餘揮霍殆盡。
從小布希開始，無論共和黨還是民主黨人都開始肆意揮霍。《經濟學人》指出，小布希的減稅政策，很大程度被繼任的歐巴馬（Barack Obama）所沿用，並由川普發揚光大。美國政府收入僅佔GDP的33％，這遠低於幾乎所有其他富裕國家。由於人口變化和經濟混亂（2007-2009的全球金融危機和2019年底爆發的新冠疫情），都導致政府支出大幅增加。美國國會預算辦公室（CBO）前負責人霍爾（Keith Hall）表示：「我們曾經對債務抱持一種健康的恐懼，但現在我們已經失去這種恐懼。」
《經濟學人》表示，美國政府的奢侈行徑讓當今的美國經濟保持相對強勢，但利率上升卻加劇了美國債務的瘋狂擴張。美國國會預算辦公室估計，未來20年，每年的債務利息將佔赤字的三分之二；未來30年，美國政府債務的GDP佔比將從96％上升到166％。美國的公共財政正迅速惡化，國際貨幣基金組織（IMF）認為，為了在2029年穩定其債務與GDP的比例，美國需要將其基本赤字（即利息支付前）削減到約佔GDP的4％（過去五年，聯邦赤字平均每年約佔GDP的9％）——這比任何其他大國都要多。《經濟學人》指出，美國債券市場已經開始變得不安。
3兆美元：拜登V.S.川普
《經濟學人》指出，到2025年底，川普執政時在2017年啟動的許多個人所得稅削減政策都將到期，若繼續保留這些減稅措施，接下來十年將增加3兆美元的支出，即便對於揮金如土的華府來說，這也是一筆可觀開銷。相較之下，光是結束減稅政策就可以縮減年度赤字約一個百分點，這對美國財政而言無疑是件好事。但突然增加稅收將導致選民不滿，並可能造成經濟成長放緩，沒有一位總統願意蹚這灘渾水。因此，問題不在於下一任美國政府是否會延長減稅措施，而是在於是否會「完整」保留當前的減稅政策以及還會有哪些額外的財政舉措？
《經濟學人》指出，川普誓言將所有減稅措施永久化，甚至走得更遠—他正在考慮進一步削減公司稅。拜登曾批評川普的減稅政策太過魯莽，但拜登仍計畫對於年收入低於40萬美元（約新台幣1296萬）的人維持減稅政策。
川普曾說他將透過石油鑽探來償還債務，《經濟學人》批評這是個荒謬的點子，因為聯邦政府僅從石油中獲得極小部分的收入。此外，川普還計劃大舉提高貿易關稅，10％的關稅將為美國帶來每年約3000億美元的收入，即GDP的1％，這部分主要由美國消費者承擔，因為他們將花更多錢在購買進口商品。儘管如此，一旦延長2017年的減稅政策以及推動其他新的減稅措施，這些收入都將與之相抵，高盛銀行（Galdman Sachs）認為，最終仍是赤字略高。
相比之下，《經濟學人》認為拜登的財務政策更可靠。除了為國稅局提供更多資金來追查逃稅行為外，拜登還提議對富人徵收一系列稅收，包括提高公司稅。然而即便民主黨贏得過半國會議席、成功推行新稅，拜登也不太可能藉此有效縮減赤字，因為他曾經承諾，將恢復對育兒家庭提供減稅、為兒童健保提供資金、免除學生貸款等，這些政見都需要錢。
《經濟學人》指出，分裂政府過去可能是財政緊縮的良方，因為民主黨的支出計畫會被攔截，而共和黨的減稅計畫也會受阻，但如今卻非如此。過去兩年的兩黨分裂反而帶來巨額赤字，因為雙方都不願意削減社會安全（國家退休金）和醫療保險（政府資助的老年人醫療保健）支出，到2029年，這兩項支出將佔據所有聯邦支出（不包括利息支出）約 60%。
龐大美債怎麼辦？
對於解決聯邦債務，《經濟學人》指出兩個可能的方向：一是由「財政主導」，另一是透過「金融抑制」。「財政主導」手段即央行藉由印鈔來彌補赤字，但此舉可能引發通貨膨脹，從而削減民眾的儲蓄價值，這實際上等同變相徵稅。然而就目前看來，這在美國不太可能實現，因為儘管財政形勢嚴峻，聯準會仍然選擇提高利率；「金融抑制」則使人們被迫向政府貸款以控制政府的借貸成本。為了保護銀行免受擠兌，銀行必須持有大量國債，不過這將導致美國政府債務出現一個龐大的、受限制的買家群體。
美國經濟要完了？
《經濟學人》指出，不久前，美國政壇的熱門話題曾是不斷膨脹的國債，然而在2024總統大選中，如此重要的議題居然不見於任何民調之中。
川普的競選政策更是讓債務問題雪上加霜，如果他推動普遍關稅導致進口商品的成本增加，就會加劇通膨；如果他繼續打擊移民將阻礙美國勞動力的成長，從而阻礙經濟發展。此外，可能在川普政府再次擔任重要經濟職位的萊特希澤（Robert Lighthizer）曾考慮讓美元貶值，以此作為減少美國貿易赤字的槓桿。《華爾街日報》指出，川普的盟友則有意限制聯準會的獨立性，要求聯準會決定美元利率之前必須跟總統協商。儘管無法確定川普是否支持這些想法，但任何製造美元疲軟或侵犯聯準會獨立的舉措，都將使美國財政陷入惡性循環。
《經濟學人》指出，就算沒有上述負面因素，美國恐怕也已經陷入了溫和的債務漩渦。國際貨幣基金組織認為，與其他影響供需的因素相比，寬鬆的財政政策已經成為通膨居高不下的主要因素。高通膨是聯準會維持高利率的原因，從而提高了政府的融資成本。若按市場預計，今年降息1.5個百分點，美國將在2024年支付約1.2兆美元的利息；然而若維持當前利率水準，那麼這個數字將達到1.6兆美元，這4000億美元的差異，將使聯邦赤字增加1個百分點以上。
《經濟學人》表示，若美國繼續按著當前的財政政策發展，將會使美國陷入一個令人不安的新環境。由於實際利率相較新冠疫情前十年更高，公司和個人將面臨更高的融資成本，從而拖累投資，最終拖累生產。政府將把大部分預算用於支付利息和支撐退休人員，壓縮用於公共建設、科學研究、教育等的資金。在經濟成長令人失望的情況下，美國的債務問題只會更加惡化，儘管這不是一場迫在眉睫的危機，但會削弱美國經濟成長的動力。美國幾十年來一直領先所有其他富裕國家，但如今恐將落居人後。
