我們台灣的借鏡
檢視台灣的情況，我們也經歷過各階段的轉型：1949年國府實施「三七五減租」、1952年「耕者有其田」，至1964年做農漁業普查時，台灣人口已破千萬，約有半數是務農－小農，你可以說那時的台灣絕對是農業社會。但到了2023年，實際務農人口已只剩50萬人。可這個仍然不算小的絕對數值背後，組成者絕大多數仍是小農。
通常伴隨著社會的經濟發展，農業產值佔全國總產值比重將下降，而生產性農業的型態和規模也會轉變，然而在台灣，務農的企業化及規模化程度並未有顯著的正向提升，也就是至今仍然停留在小農經營狀態。
2002年一月一日，我們以「台澎金馬個別關稅領域」(TPKM)名義加入「WTO」，政府已預先編列「農產品受進口損害救助基金」新台幣一千億元。按照政府網站的用語，這筆鉅額基金是為了「調整產業結構，提升農業競爭力，以減緩農民遭受進口損害之程度」，但是歷屆政府少有著眼於輔導農民退場及培植大型農企業，而只是想藉著發錢撒幣，對抗海外敲關進口的農產品。這筆基金花去不少，農民人數未顯著減少，小農結構也沒有改變，這是當前的困局。看看歐盟的農業相關支出金額之大，猶未能解決農民之苦之怨，而我們這樣一個島嶼社會，農政策略豈能效法歐洲持續加碼補貼、補貼，再補貼？
農民務農所得不如非農行業平均薪資，是普世所有初級產業的通象。人比人、氣死人，在鋼鐵廠工作，怎麼薪資不如晶圓廠的人呢？怎麼台灣公務員年終獎金不如海運三雄呢？所以，不能硬性想以補貼拉平農戶與非農收入的差距。
扶助農民應另闢蹊徑，進口農產品也不是罪惡
「三七五減租」及「耕者有其田」是針對地主，先是由佃農付統一的定額租金，接著由政府收購田地轉給農民，而將公營事業股票折價發給地主做補償。
今天也許可以反向思考：鼓勵小農交出田地，政府除了給付土地徵收價款，再給予股權，讓農民轉身成為股東，參與政府主導的新科技農業計畫，例如科技成份與資本含量較高的垂直農場及人造肉。當然這不是強迫的，給予農民自由選擇，同時應坦率誠懇告知農民：政府不可能無限期補貼，例如公糧保價收購稻米總得有終止的一天吧！如果實在無意願繼續務農，政府應利用「農產品受進口損害救助基金」發放離農津貼，照顧老農晚年生活的溫飽。
其次是應當適度開放農產品進口平抑國內物價，也是藉此調節本土農產品的產銷秩序。在重農主義情結下，我國政府總是疑懼海外農產品進口，而我方偶有出口，則敲鑼打鼓辦慶典儀式歡送。但有時難免被迫緊急「專案進口」救急，2023年爆出曾補貼新台幣32元一顆澳洲雞蛋，還有巨量巴西蛋，最後是有5,402萬顆過期雞蛋須再發包銷毀！這樣的農產貿易政策，實在是有夠「？」
