具體補貼辦法相當複雜，各種農產品都有不同的訪價評估機制，鉅細靡遺，例如有時一則農藥新聞造成消費者恐慌，不敢購買某類蔬果；或是某項農產品這一季生產爆量而使市價崩盤，「CAP」都有條文明定如何依規及時救助。
「CAP」對各會員國補貼項目和比例、金額也不一樣，講起來誠然是「罄竹難書」。例如波蘭是歐盟27個會員國中唯一針對化肥價格上漲而給予農民補貼的。而波蘭自歐盟取得的農業補助資金，其中十分之一用於補貼中小型農場，是特別保護小農的差別待遇。
在國際貿易方面，歐盟抗拒境外農產品的工具不只是高關稅，還有非關稅貿易障礙，例如不准含萊克多巴胺的肉品進口、不准基改作物及加工品進口，而對於有機農產品，更是必須完全符合歐盟認證標準方能輸入。美國政府對此也是不滿，雙方常有唇槍舌劍。
歐盟國家雖然從境外進口的農產品少，但由於境內農民在補貼激勵下的生產效率提高，導致農作物產量倉儲增加，連帶又影響了農產品市價下降，戕傷農民收入，再需要「CAP」進一步補助，結果是糧雖不缺，價卻很高，政府付出也多，惡性循環不斷。
受補貼的歐洲農產品出口，甚至傾銷生產過剩的，間接打擊了較貧困國家的農民收入，其實這也是「國際貿易組織」(WTO)成立的初衷－希望遏止已開發的高所得國家對農產品的補貼，以扶植低所得國家的農業生產，保障當地初級產業的就業機會。有研究分析：如果歐盟減少或完全取消「CAP」的補貼，國際農產品供給量可能略減、平均價格可能更高，反而可以刺激低所得的開發中國家農民更積極耕作、生產，分一杯羹。
「CAP」的影響全是負面的嗎？也不盡然，有研究報告分析：因為保障農民收入，歐盟境內的農產品價格相對來說比境外要高，是對境外國家的誘惑、吸引，如果不怕關稅及其他繁瑣障礙，鼓勵你生產高品質農作物闖關歐盟。當然，這也許是可望不可及的市場。
我執教時曾與法國一間農業大學合作舉辦暑期研習營會，校內學生赴法國，營會主題便是介紹「CAP」－因為法國就是歐盟農業補貼的最大受益國。當時興大學生報名踴躍，可能他們也是看著行程表上最後一天活動是遊覽花都巴黎吧？
「CAP」歷年多有修正，雖難逃治絲益棼之譏，卻也是與時俱進，近年希望因應氣候變遷以及強調自然資源的可持續經營。在《2023－27戰略計畫》文件，說明農業比其他行業更會受氣候變遷影響，農業政策越來越重視環境因素。
這是有事實根據的，過去幾年歐陸農民遭受反常氣候衝擊：降雨、乾旱、熱浪、寒流....接踵而來。在南歐地區如葡萄牙，去年夏季乾熱氣候竟然延續到十月，畜牧養殖動物飽受壓力，農民必須為牛舍增設通風扇和灑水龍頭降溫，電價又上漲，而乳價並未同步提升，額外開支蠶食了利潤，也減少了未來持續投資改善的資金。
