12月初召開的聯合國氣候峰會COP28會議中，先進國家與落後國家、窮國與富國、南北國家齊聚一堂，團結一致、共同為全球減碳而努力。只是這個可能就是表象而已，富國與窮國其實利益衝突嚴重，富國以減碳為由希圖在窮國身上「收割利益」。
聯合國貿易高官指出富國以綠色為名犧牲窮國
這種情況日前被直白道出，指稱「富國利用綠色政策阻礙窮國發展」，而且說出這番堪稱「空谷跫音」的人正是聯合國的高官：聯合國貿易和發展會議祕書長麗貝卡•格林斯潘(Rebeca Grynspan)，日前她在接受英國《金融時報》採訪時作此表示。她譴責美國、歐盟的綠色補貼和「環境保護主義」政策，認為西方發達國家「以綠色轉型為藉口，以犧牲發展中國家利益為代價，促進本國經濟發展」。
當然，也不必太訝異，這位女性祕書長出身於開發中國家，不是「富國那一夥」。她是哥斯大黎加人，曾擔任過不少部會首長，最後是擔任過副總統職務。
日前COP2會議才開完，許多人士都認為全球減碳步伐不夠積極、激進，人類要因應暖化還有的時間越來越短，希望在2030年時綠電能增為現在的3倍。外界看來，開發中國家似乎一事無成，在排放、清潔轉型上缺乏建樹，窮國承諾達成淨零碳的時間（2060年之後）比先進國家的2050年晚，歐盟的碳關稅已上路，美國的《通膨削減法》（反通膨法）要大力推動乾淨能源。
窮國無財力與能力順應富國綠色要求
但依格林斯潘的看法，實際情況卻非如此。事實上是先進國家以減碳為名的綠色政策，卻是用來行保護主義，保護本國的產業，並對窮國造成貿易障礙。歐美大力補貼本國綠色產業，窮國則沒有財政能力也搞這種補貼，難怪窮國都視富國這些政策就是保護主義，而歐盟的「零毀林森林法案」也是實施貿易保護主義，製造進口障礙。
簡單的說，技術先進又富有的先進國家，有財力、能力、技術去降低甚至淘汰化石燃料舊技術（例如去煤化）、使用乾淨能源，但窮國則缺乏這些能力。富國為了全球減碳施壓要窮國不要建煤電廠（如要中國不能對外輸出煤電廠），但窮國實在用不太起價格高的天然氣發電，不談建造投資成本，單以發電成本（大部份就是燃料）而言，燃氣電廠的發電成本通常是燃煤發電廠的2-3倍。
至於核電的技術層次又較高，技術落後的窮國沒有能力掌握；綠電的情況雷同，要搞綠電，就要向在此領域居領先地位的富國，繳交不少「保護費」─技術授權或是由富國企業承攬計劃。
富國以3大綠色障礙打擊窮國
緬甸就是一個「受害者」─為了減碳投資天然氣電廠，結果近2年飆漲的天然氣價格，在這裡蓋天然氣電廠變得財務上無法支撐，原來在緬甸首都仰光有2個中國投資的天然氣電廠，動工1年後就因天然氣價格而停擺，因為就算完工，也沒有足夠的財政能力支撐購買天然氣來發電，緬甸政府有8億美元的投資大概就是打水漂了。讓這些窮國想要「多一點綠色」都不能得，有心亦無（財）力。 （相關報導： 離岸風電在美國為何發展不順，2024是否將迎來轉機？ ｜ 更多文章 ）
概括而言，富國對窮國設下的「綠色障礙」有3大類，一個是綠色進口障礙，這包括對排碳高的產業進口課碳稅，或是直接以貿易障礙妨礙其進口。窮國要追求經濟與產業發展，幾乎無一例外的需要出口貨品賺取外匯追求成長。開發中國家在技術上較落後、能作的產業一般都是污染、排放較高者，所用的能源又「不夠綠色」，歐美國家「以綠色之名」課碳稅，這些國家勢必受影響。
