上月賴清德在「國家希望工程」記者會發表「第二次能源轉型」政策。賴將蔡英文的能源政策定位為「第一次能源轉型」，所以他提出的是「第二次能源轉型」。
賴清德的能源政策有三個重點：第一是加速發展地熱、生質能、海洋能與氫能等「前瞻能源」；第二是持續發展光電風電，在短期內大幅增加再生能源占比；第三是新建18部大型燃氣機組以確保供電安全。賴清德提出2030年的電力配比目標為綠電30%，煤電20%，氣電50%。
賴清德的能源政策骨子裏不脫國發會的「淨零轉型之階段目標及行動」與「淨零轉型12項關鍵戰略行動計劃」兩份報告。
恰好國際能源總署(IEA)在九月剛發佈了一本200餘頁的重量級報告：「2023年版淨零路徑圖」，此報告已成各國政府製定能源政策的重要參考。不妨將賴清德的能源政策與IEA報告對照比較。
本文依序檢討賴清德能源政策的三大重點。
第一個重點是發展地熱、生質能、海洋能等前瞻能源。
與風電光電等間歇性綠能不同，地熱可穩定發電，一直是政府寄以厚望的能源，甚至有地質學者估計臺灣20年內可裝置30GW（百萬瓩）的地熱。但IEA報告估計2050年全球地熱裝置129GW，提供全球1%電力。彈丸之地的臺灣地熱裝置將占全球25%？顯然地熱並非臺灣能源的靈丹妙藥。
臺灣非常不合適發展生質能，生質能需要廣大土地，目前生質能發展較成功的美國、巴西、印尼都是面積廣大國家。IEA報告也指出要避免發展生質能排擠全球糧食及飼料供應。更重要的是生質能是否算是綠能也備受質疑，全球許多大型環保團體都已撤回對生質能的支持。以臺灣條件，生質能貢獻極為有限。
臺灣四面環海，許多人鼓吹波浪發電，潮汐發電，洋流發電、溫差發電不遺餘力，以為海洋能大有可為，其實是很大的誤會。IEA估計2030年海洋能對全球電力貢獻為0.05%，2050年為0.16%，臺灣也不宜押寶海洋能。
氫能發展應與賴清德能源第二個重點風電光電一併討論。首先要了解，世界並沒氫礦，氫氣是工業產品，需要消耗其他能源製造。
為何要將氫能與風電、光電合併討論？原因也很簡單，蔡政府力推氫能真正的原因是承諾了太多風電、光電建設。而獨立電網的臺灣，不穩定電力在電網中的占比（滲透率）有其上限。今年春節因全國用電下降，綠電滲透率約30%，台電即呼籲民眾出門要拔插頭。依蔡政府規劃，2030年冬天綠能滲透率將高達80%，電網如何承受？
為避免綠電滲透率過高造成大規模氣電，超過電網承受能力的綠電只能予以儲能。除了鋰電池外，將過多的綠能以電解水製綠氫也是一種儲能手段。但IEA報告對氫能怎麼說？
IEA報告明確指出綠氫價格由綠電價格決定。臺灣多雨，光電成本高出國外一倍。臺灣地狹人稠，無法大量建設陸域風電，只好大力推動發電成本為陸域發電一倍的離岸風電。因自然與地理條件限制，臺灣並不合適大力發展綠電。 （相關報導： 「中國介選動作很明顯」 賴清德競辦喊話：中國應尊重台灣的民主自由 ｜ 更多文章 ）
IEA深知世界各國綠電成本相差很大，故建議綠電成本高昂國家，不宜自製昂貴的綠氫，而應由綠電成本低，綠氫成本亦相對低廉的國家進口。日本規劃將來由澳洲（光電成本極為低廉）進口綠氫即為顯例，日本並不準備以國內相對昂貴的綠電製造綠氫。蔡政府政策與日本背道而馳，又走錯了路。
