立法院今年元月三讀通過《氣候變遷因應法》，蔡政府對外宣示，將2050淨零目標入法，顯示台灣有決心邁向淨零。不過，台灣該如何邁向淨零，蔡政府沒有提出長期策略，實際作法甚至與淨零目標背道而馳。以2025非核家園目標為例，天然氣發電占比大幅提升為5成，這項作法不僅無法減碳，且增加國家安全風險，這項公共政策決策品質太粗糙，完全禁不起考驗。
蔡政府於2016年公布新能源政策，將發電能源配比為定為天然氣（5成）、燃煤（3成）、再生能源（2成）。唐獎永續發展獎得主、哥倫比亞大學教授薩克斯（Jeffrey Sachs）日昨接受《風傳媒》專訪時直言，「天然氣屬於化石燃料，不是去碳選項，如果全世界都改用天然氣，那會摧毀整個氣候系統。」他強烈質疑，台灣提出2025非核家園願景時，沒有擬定長期去碳計畫，相當不智。
台灣是個進步經濟體 能源政策竟如此落伍？
台灣是一個高度發展的經濟體，為何在零碳能源政策上，竟然沒有長期計畫，對此，薩克斯表示非常驚訝。他在受訪時指出，自己曾閱讀逾百篇文獻，天然氣不屬於去碳的解決方案。以天然氣取代燃煤，與減碳無關，如果有人把天然氣視為一項減碳的措施，這是錯誤的，理由是，天然氣開採與運送過程會溢散大量甲烷，而甲烷造成的暖化效應比CO2更加嚴重。薩克斯這項說法明顯戳破蔡政府的天然氣神話。
近來台灣因為三接、四接開發案，引發環團的抗議，除了環保的因素外，國內多位學者包括中研院歐美所副研究員盧倩儀早已指出，「在國際上，有許多研究發現天然氣在開採與運送過程會溢散大量甲烷，錯誤的增氣政策會把台灣逼到死胡同。」她並撰文表示，「把天然氣視為從煤碳過度到綠能的橋接能源是化石燃料業者包裝吹捧的神話。」
非營利組織「看守台灣」理事謝和霖曾撰文表示，以天然氣取代燃煤，其減碳效益被誇大了，據國外的研究，如果考量天然氣從開採到末端燃燒使用，以20年期間來看，天然氣所排放的碳比燃煤還多。
經濟部像鸚鵡發表過時說法 嚴重誤導民眾
針對民間學者的批評與質疑，經濟部像鸚鵡一樣發出新聞稿澄清，強調天然氣是台灣邁向2050淨零排放目標的重要橋接能源，不僅規畫三接、四接，未來還有五接、六接、七接。對比薩克斯的批評，經濟部的新聞稿散布過時的說法，嚴重誤導民眾，如今完全禁不起考驗。
去年8月美國眾議院議長裴洛西訪台後，中共實施軍演封鎖台灣，當時台灣的天然氣存量不足，早已暴露極大的國家安全風險，只要一斷氣，台灣供電中斷，可能陷入一片漆黑。如今再增加更多的天然氣發電，既無法確保供電安全，亦無法減碳，同時有環保的顧慮，這樣的增氣政策當然應該檢討。
台灣全力發展天然氣 無助2050淨零目標
經濟部完全無視於國際的節能減碳新趨勢，全力發展以天然氣取代燃煤的政策，在運送進口過程中，不僅面臨天災如颱風、人禍如戰爭封鎖的風險，而且無法減碳，無助於2050淨零目標，反而讓台灣陷入更大的國安風險中。這項荒謬錯誤的政策，凸顯台灣能源政策品質低落，完全禁不起檢驗，經濟部難辭其咎。 （相關報導： 重磅專訪2》「燃氣並非減碳措施！」薩克斯示警：台灣缺乏長期去碳計畫 ｜ 更多文章 ）
台灣是個小島，缺乏天然資源，能源有97%以上依賴進口，台灣究竟該如何提出一套能夠永續的零碳能源政策，與長期淨零路徑？依薩克斯建議，把各種可行的替代方案逐一列出，包括綠能、核能 或區域電網等選項，針對利弊得失由各界進行公開討論，做出最適當的取捨。究竟該怎麼做出最佳的零碳能源政策，各黨總統候選人應提出負責任的政策，該由全民來決定，避免把台灣逼入死胡同。
