日前包括國發會、勞動部等單位釋出國內勞參率低，特別是65歲以上勞參率低到個位數字，遠比鄰國低的訊息，引發外界關注，甚至有政府有意提高退休年齡的揣測出現。
務實的說，想太多了，在可見的未來，絕對不會有任何政府、任何官員敢動提高退休年齡的腦筋；但官員希望求助政策提高齡人口的勞參率，值得作也必須作。悲傷的是：高齡人口勞參率的提升已屬必然，且與「窮老」的關係恐怕更大，而這一天註定很快要來到。
日前國發會公布一份國內勞動力供需的推估，結果顯示到2030年時，台灣勞動力需求達1,303萬人，把國內就業人口加上外籍移工後，仍會出現40萬的缺口，換句話說，屆時台灣將面臨缺才問題。而根據官方的調查數據顯示，2022年台灣整體勞參率為59.2%，相較鄰國這個數字算是偏低；如果以年齡層來看，45至49歲還在8成以上，55歲至59歲就跌破6成，65歲以上更只剩9.2%。
要解決勞力不足，除了從國外延攬人才外，國內部份主要是提升勞參率，國發會特別提到中高齡就業專法及措施等，同時指出過去製造業注重勞力，高齡者難以繼續工作，但是數位化及自動化讓高齡者也可繼續工作。接著傳出勞動部擬鬆綁《就保法》的投保年齡上限、65歲以上可領失業給付等，鼓勵銀髮族續留職場。外界因此揣測這是為延長65歲退休年齡的「先聲」與預備動作。
先說延長退休年齡的猜測，應屬無稽之談，頗有「講一个影，生一个囝」的態勢。在可見的未來，也不會有任何政府、黨派、官員會去動這個腦筋，因為無人能跟全國超過千萬勞工作對。65歲的退休年齡，一來在國內行之多年，民眾在心理上早已接受，甚至多數人的退休年齡都比此早；二來這個算是國際最普遍的退休年齡。
對任何一個想延後勞工退休年齡的政府與官員，都該好好參考近來法國的案例：馬克宏政府要把退休年齡從62歲延後到64歲，結果招來數百場、數百萬人、烽火連數月的抗議。勞工反對、抗議的原因應該不必多解釋，因為這是人之常情─原本該退休享受生活（台式說法是「享清福」）了，結果政府硬要你多幹活2年，當然要翻臉。
但延後退休年齡，其實在道理上是站得住腳。一來現實上，退休基金財務惡化、甚至整體社會的扶養比等都變差，需要更多人工作與繳交保費；二來訂出這個65歲退休年齡的年代，平均壽命大概只有60歲左右，現在都已到81歲了；過去超過50歲就是「半百老翁」的老人家，現在60歲還活蹦亂跳、精神奕奕。只是不論延長退休年齡再有道理，也敵不過龐大的反對力量，在政治與社會面上幾無可行性；因此不必揣測、也不必擔心政府要延後退休年齡。
雖然不必考慮延後退休年齡，但政策上確實必須設法增加高齡人口的勞參率，白話文講就是要讓高齡者能夠、也願意回職場工作。
國內就業市場長期都有相當嚴重的年齡歧視，雖然法律上明文禁止「就業年齡歧視」，但實際上這種歧視無處不在，只是包裝在各種不同的理由與職場需求之下。企業甚至會在業務未緊縮、人力未過剩的情況下，以優退、優離方式讓年紀大、資深者離開，改聘年輕的新人，網上用語是稱「用新鮮的肝」。此外，在法令與政策上，對65歲的高齡就業者亦不友善。
因此，政府是應該在法令與制度上調整，對高齡就業者更友善；至於企業，在少子化、新進勞動力減少的現實壓力下，對高齡者的接受度比過去高，在超商、零售、賣場看到較高齡店員的機會增加，甚至有些企業，願意以招攬二度就業勞工為主。
以趨勢而言，國發會要提升高齡勞參率必能有成，因為高齡勞參率已經在上升中了，如2020年台灣65歲以上勞參率8.78%，2022年增為9.2%，未來這個數字應該還有上升的空間，只是原因未必那麼「陽光」、正面。從勞工的立場來看，高齡勞參率提高堪稱悲劇，因為大部份臨老再入職場者，多是經濟壓力所致。
勞工退休生活的經濟情況，可以從一個數字：勞保年金一窺究竟。依照勞保局的資料，去年總共有159萬7562名退休勞工每月請領勞保年金，平均請領金額1萬8294元。超過6成請領者每月領取年金在2萬元以下，這個數字比台北市官定的每月最低生活費18,682高不了多少，雖然「餓不死」但也談不上「生活無虞」、更離經濟寬裕遙遠之極。
這種必須「為五斗米折腰」的壓力可以從另一份調查看出；去年10月yes123求職網曾針對中高齡就業作過一份調查，發現那些退休後重回職場、即所謂二度就業者，大都是迫於經濟因素：近67.8%是覺得退休金不夠、61.5%是想分擔家計、貸款、負債等。
官方政策想提升高齡者的勞參率，如果只是架構一個對高齡者更友善的職場環境，當然問題不大，但對有絲毫強迫高齡者就業的政策，就不必想了。但從退休勞工的經濟情況與趨勢發展看，高齡勞參率上升已屬必然，只是從原因來看，不是什麼值得肯定、高興的現象。
