美國聯準會與台灣經濟都有一個「6月難題」：聯準會的難題是在下周召開利率會議時，相對過去幾次，這次聯準會在升息與暫停升息之間更難抉擇，因為支持繼續升息或暫停升息的數據都有，不過對台灣而言，聯準會升息與否相對影響較小，影響大、值得重視、同時也是更大的難題是中國經濟與兩岸經貿的問題。
在聯準會上次升息後，各方對6月是否升息的看法與猜測就顯得非常分歧，而且隨著時間與訊息的演變不斷改變。在連續10次升息後，加上金融市場因有銀行倒閉帶來的震盪，有聯準會官員透露可「先觀察後決定是否繼續升息」，這讓市場猜測6月不升息的比率升高，但接著又有官員認為通膨仍在4.9%，太快放鬆可能會讓通膨再起，猜測6月升息的比重又提高。等到2名官員表示傾向6月維持利率不動，又再次讓押注不升息者升高。
不過，官員支持不升息的前提是「除非就業數據超出預期強勁」，而幾天前公布的就業數據出乎意料的強勁，這就讓升息與否再次陷入兩難中。
觀察過去1年多的升息腳步，可以發現聯準會確實是鐵了心，要把通膨「擠出」經濟體系外，而且，對可能要付出的代價─如經濟走緩、股市下滑、金融震盪、甚至就業市場放緩，都有心理準備。這也是為什麼過去幾次在經濟面臨衰退風險、銀行體系出問題的情況下，外界認為升息會暫緩、甚至猜測很快就要「轉向降息」，結果升息依然，原因就是通膨仍高（超過5%），從過往的歷史教訓，因擔心經濟成長或股市、金融體系等而太早放鬆緊縮，只會讓通膨繼續存活。
40年前殺死通膨惡龍的前聯準會主席伏克爾，帶給後人最大的教訓與啟示就是：寧可作過頭、不要作不夠；即使有人檢討伏克爾當年可以用更緩和方式遏止通膨，但這個啟示還是成為聯準會對付通膨時的「第一原則」。
美國4月份的通膨（消費者物價指數年增率）是4.9%，這個數字「有點尷尬」，相較過去8、9趴的通膨，算是低很多了，但相較行之多年的2%通膨標準，又還是高出不少，這種說高不高、說低不低的情況，讓官員對升息的決定最是為難。
因此，最具關鍵的因素與數據，應該就是本周會出爐的5月通膨數字：如果5月通膨維持高檔甚至再次升高，聯準會選擇空間就不多，持續升息大概難避免。但如果5月通膨續降且降幅明顯，就能提供聯準會政策選擇空間，暫緩升息、繼續觀察的可能就大增，不過，這不代表已經走到升息盡頭，即使有聯準會的「路徑途」也不必盡信，升息的終點終究是要看通膨數據何時回降到滿足點而定；對已習慣十多年近利率者而言，超過5%的利率確實是非常高，但當年伏克爾可是把利率抬高到20%去殺死通膨惡龍。
對台灣而言，聯準會6月不論是繼續升息或暫緩升息腳步，影響相對都不會太大，因為國內央行再升息的機會都已低，原因在國內經濟走弱，第1季甚至出現2.87%的衰退，全年經濟成長率預測值掉到2.04%，而且再下修的機率高，這種經濟情勢下，央行缺乏太多升息的底氣與條件，即使因通膨數字不佳必須升息以「對外交代」，恐怕也只能「意思意思」升息半碼。
對台灣影響較大、且更嚴重的問題，應該是中國經濟與兩岸經貿。中國經濟在首季出現4.5%的成長，燃起外界期待後，4月之後卻顯得力振乏力，這種被稱為「弱復甦」的經濟成長，表現在消費、工業生產等成長率都低於預期，出現在投資、房產低迷，這2大振動中國經濟的力量都走弱。原因則是內外都有：外部當然是以美國為首打擊中國經濟的地緣政治鬥爭越演越烈，內部則是官方政策對民間企業的控制與壓制，影響著經濟信心，所謂「結構性因素」（如債務累積、人口老化等）對經濟進一步成長的阻撓，似乎越來越明確。
中國市場占台灣出口的4成，中國經濟走弱，當然需求會降低，連帶對台灣產品的需求就減少，看看台灣出口連續衰退就知道。但警訊不僅於此，台灣對中國出口的衰退幅度遠超過其它，其中是否有貿易戰、科技戰的混戰與供應鏈重組中，台灣產品被替代的因素，值得警惕與深入探討，如果出現這種情況，代表的是即使中國經濟復元、需求恢復，但台灣的出口也難恢復原狀，因為已經「被替代掉」了。
政府在宣揚台美經貿協定的意義與重要性時，別忘記關照、了解一下更重要又關鍵兩岸經貿是否有變。
